请问一下
关于民法第184第一项前段，主观有故意过失都要负损赔责任
但在民法第187条时，未成年人"有识别能力、但无过失"状况下
要类推适用民法第187条第一项规定，法定代理人须证明无监督疏懈方能免责
这看起来，不就变成
一个成年人无过失状况下免负184第一项前段责任
可是未成年人在一样状况下，法定代理人就要负责了?
想请问我的结论，逻辑上哪边有错误啊???
先谢谢大家了!

无过失为何要赔偿？条文有不法侵害就是要先过184条的要件才能适用

187的要件建立在要有184的情况下如果未成年人无过失的情况就免责了怎么需要用到187未成年人因为有184的过失再用187法代需要证明自己无监督疏失才能免付连带责任

这个是例外的衡平设计吧