甲行政机关于1/1要求乙公司于1/10前提出计划书，否则予以开立罚单。
乙公司于1/6向甲行政机关提出计划书时，于1/7经甲行政机关以计划书内缺少某些资料
而退回乙公司。
直至1/13乙公司再度向甲行政机关提出计划书，甲行政机关于1/13审查无误。
我的问题来了，假设甲行政机关于1/11就向乙公司开立罚单，而乙公司反驳说：在1/6就
送出计划书了，只是后来因为缺少某些资料而再行补件即可。
请问是甲开单有理？？还是乙反驳有理？？

先po题目上来吧

看甲要求计划书的权源 契约就看有没有约定罚则

应该要看退回时乙公司有无陈述意见，表示要超过1/11号1/10不然应该是裁量滥用吧

退回上面如有写依什么法，如不补正.....等等，依法处.....罚锾，后面会加注不服来办论（x)，不服可在多久时间内提出异议之类如果是契约，就看契约怎么打吧

请问这个问题有题目来源吗 总感觉提计画跟开立罚单两者有点不相关如果是自己想的 可能要先去搞懂管制性不利处分跟裁罚性不利处分之区分…

如果是行政契约怎么会有罚款的问题？