各位前辈好
做考古题争点碰上问题
上来求教
题目出自103地特四
甲因涉嫌杀人未遂，被检察官提起公诉。审判期日前，法院已合法通知甲选任之 辩护人
A
比照过个版本的拟答
最后的争点几乎都会提出
"强制辩护案件若辩护人未到庭，但法院判决被告无罪，程序是否合法?"
接着就会列出79台上228决的肯定说以及92台上4731决的否定说
想请问前辈们
为何这题需要讨论这个争点
意思是
强制辩护案件的题目
大部分都会判决有罪
但只要是无罪的地方就要注意到这个争点嘛?
为何这题不是直接刑诉31条+284条+379条第7款就好?
还需要分有没有罪，法条没规定吧
问题有点蠢
可能是还读的不够熟
还请各位学长姐不吝指教
谢谢你们

这样解也没有错 但就会很低分 因为你闪过了出题老师的争点程序法除了法条外 重要的还是判决判例跟学说

本肥是觉得喔 无罪就没差 反正刑诉是保障被吉它 有罪的话就算是没有受实质辩护的感觉

我的想法你参考一下，第一是未侵害到被告辩护权；再来如你所说跑379第7款的话，被告没上诉实益驳回，检方会因为380不得以这个原因上诉。实务应该有相关判决可以google看看

我要表达的就是楼上讲的那样

抱歉没看到你附判决了，念到有点头昏 orz这个结论可能有点果断了 毕竟这算特例 考题固定争点。背后涉及的法理也许更复杂 我只是法律麻瓜喜欢讨论而已希望有前辈能补充 也怕误导你错误观念

379不是当然违法判决，绝对上诉三审理由?

楼上观念正确 所以林钰雄师有批评这实务见解

请教一下，否定说见解的字号是79台上338号吗？228号没有查到

应该是79台上338没错

338喇

因为无罪只是最后的结论，不代表审判程序的过程中，没有侵害被告权益、事实或法律的认定没有问题等情事发生。区分有罪无罪其实算是附带说明吧？

有没有罪是结果的问题，强制辩护是过程

没注意到实务倒因为果的问题，感谢上面大大赐教

出无罪的题目就是想拐你 以为无罪就没有辩护程序的的必要

其实实务一贯的逻辑就是只要判无罪，实体上并无重大影响，与强制辩护制度意旨无违即难谓有违法之可能。97年第4次的非上必要性有点类似，只不过是在非上用而已