题目如下
某健保数据库的研究选定两个糖尿病盛行率不同的地区，
蒐集 5 年前行政院环境保护署在两地区空气品质测站资料，
发现 5 年前 PM2.5的浓度较高地区，其糖尿病的盛行率亦较高。
请问此研究为何种研究设计？（4 分）
可以下何种结论？（6 分）
此种研究设计及所用的研究材料有那些缺点？（10 分）
我自己的回答是判断回溯性世代追踪研究,
因为有健保数据库跟只选定两个地区,
但去年被生态研究害死了,
想请问有考今年高考卫政的同学的看法,谢谢~

我没考卫生行政，但我认为1.应该是生态性研究（这种答案不知道会不会太模糊？）因为健保数据库是一个总体性的资料（没有个体个别资料）所以如果回答世代或病历对照我会有点犹豫，希望有其他高手能够再进一步讨论2.PM2.5浓度高之地区，其糖尿病盛行率也较高（好像有回答跟没回答一样，但我想这题应该是要引诱考生回答“PM2.5可能导致糖尿病发生”之类的答案，所以如果是我会特意避开）总而言之要传答一种“总体性的”感觉，为下一题铺陈3.大概是生态谬误中的团体谬误（以题目的走向猜测出题者想要的回答应该是吧…）以上跟您分享我的看法 不一定正确 希望有其他见解的人一起讨论

考试的时候写回溯型世代，但现在觉得应该是生态研究法QQ因为题目给的是盛行率，非发生率，加上又是市对世

我是用生态研究法来写

一楼的说法有点不精确 健保数据库怎么会没有个人资料不过一楼说得很正确的地方是 题意讲的是整体资讯而非个人所以我个人认为回答生态研究应该是比较符合题意

健保数据库会去连结，所以没有个人资料

是生态性研究+1

是盛行率研究中的生态研究法，世代要有发生率

生态研究法+1

健保数据库只有ID模糊化 没有去连结喔 有条件可串联