1、甲公司之董事A，在代表甲公司与乙公司签订契约时，成绩在乙公司窃取iPhone7手机
一只，乙公司对甲公司或A可主张何种权利？又，甲公司有无权利可主张？
2、甲公司之职员B，在替甲公司收取向丙公司订购之货物时，私自涂改货单，逾收货物10
件，丙公司对甲公司或B可主张何种权利？又，甲公司有无权利可主张？
非国考题目 想请问第2题要考的是什么？
这两题是同一个小题 故一起放上来
还有此为民总题目

你自己的想法是什么28条

第二小题应该是在考代理

个人浅见，第二题考点应该是法人之受雇人侵害他人权益时，法人应依民法188第一项，以雇用人身分负连带损害赔偿责任

请问题目的出处是

是执行职务之行为没错，因为是“替甲公司…”

第一题28条，第二题188条

1.实务:侵权行为无代表问题。2.客观说57台上1663，42台上1224及内在关联说，184、188。224同一责任，履行辅助人，为其利益，扩大社会活动范围。

个人浅见，看配分，讨论的幅度可长可短，两题对照之下点出差异应该较为妥当：首先行为人（董事或职员）的责任应该比较没争议（似乎没有或姑且忽略债不履的问题）；两题中甲公司的部分则是要讨论它要不要及能不能负责（上位概念、是否执行职务、负责人与使用人的不同之类的、是否承认法人侵权责任）、为什么要负责（请求权基础为何）、这个责任是怎么样的责任（自己责任？为他人行为负责？），上面讨论的答案可能会影响到甲公司对行为人是否得内部求偿以及甲公司可否举证免责的问题。 有错请鞭QQ

推楼上

第二题有王泽鉴老师的内在关联说跟客观说的争议