对于释字178理由书中的，如无事实上困难，该案件仍应改分其他推事办理
那如果是有事实上困难的话，是原本推事就应该自行回避，还是有事实上困难不须回避？
，不知道要用反面解释还是直接有无事实上困难都要回避
例子如：曾参与经上级审撤销发回更审原判决之法官，于上级审复就同一案件再行参与
那该名法官采审级说应该是不用回避，如果他有事实上困难，是否需要自行回避？
感谢大家

小妹浅见：我国实务采审级利益说，所以如果没有事实上的困难，有参与前审裁判的法官是要回避的(17条ㄧ项八款)。如果有事实上困难例如法院倒塌，没其他法官可判（就举凡比较夸张的例子），则例外可由参与前审同法官裁判。基本上文义解释就好0.0另外我个人觉得178主要是在说上下级审要不要回避的问题，本来就不用回避的更审情况，有事实上困难应该是指改用18条二项的偏颇之虞而要求本来就有权审判的法官回避（?）结论是我自己觉得178是在讲上下级审原则要回避，于有事实上困难不用回避酱子，至于更审的情况本身没有回避的问题，有事实上困难是法官生病还是怎样反正不能审而请别人审，跟回避没有关系吧（个人浅见多多指教www