问题如下:
下列何种情形有信赖保护的问题?
(A)甲的违建遭检举，主张许多人的违建被未被拆除，而要求要拆大家一起拆
(B)乙经申请许可的室外集会至下午五点结束，直到下午八点该集会仍未解散，警察命令
解散
(C)丙申请建照执照获准，其后行政机关因其基地座落于禁建区而撤销该建照执照
阿摩答案给(C)
但是在下才疏学浅，在B与C之间有疑惑，觉得B的乙没有值得信赖并保护，因为他们过了
集会时间不解散。 所以选B
没有选C的原因是，在下以为行政机关是基于正当理由撤销建照执照(因为那是禁建区)
，行政机关不违法，对丙有信赖保护。
请各位指教我的盲点，好像哪里思绪错乱，但是概念图然兜不起来

题目是“有”信赖保护喔C：行政机关后来“撤销”原本觉得没问题而允许的申请处分

你题目看错了吧 不是理解错误(有)信赖保护

可是说C是信赖保护的理由有问题吧

信赖保护与违法行政处分、合法法规命令、行政行为在“持续状态”下的撤销废止有关 B跟信赖保护没关系

你基于信赖政府 于是政府要保护妳值得保护的信赖虽然是禁建区,但是是政府失误而发 你基于信任政府信赖保护的要件 搭配看一下会比较清楚

C:ㄧ开始政府发建照,但是后来才发现那是在禁建区所以要撤销建照, 当事人可依照这个去申请补偿行政程序法117-121看ㄧ下,应该可以理解

c应该属违法授益行政处分的撤销，搭配120第一项:无前条所列信赖不值得保护情形，所以招致的财产损失，可以得合理补偿(价值保障)。

谢谢各位~~了解自己的盲点了:))