按民诉第25条规定应诉管辖的要件之一有
须该法院“本无管辖权“
可是如果法院没有管辖权 难道法院不会按第28条第一项裁定移送其他管辖法院吗？
那如果如此为何还会有应诉管辖的发生?
例如A住台北 B住基隆 A在新北打伤B
B如果要对A提起损害赔偿之诉
有管辖权法院有 台北地院 新北地院
那如果B故意跑到高雄地院告A
A如果也不抗辩高雄地院无管辖权
是不是高雄地院就有管辖权?
但是如果高雄地院认为其无管辖权
想按28条移送至有管辖权的法院（台北 新北地院）
那到底那边才有管辖权??
25条和28条的效力谁应该强一点?
(我觉得是25强 因为尊重当事人诉讼自主 但是又感觉很不合逻辑 想不通)
小弟目前大三正在复习准备106司律
可能还有很多没搞懂
如果问题太菜请多包涵……
谢谢大家

好像有应诉管辖权说跟迳依职权移送说 两说内容各有优缺点

最浅显的解释就是大家都没发现XD总不成终局判决后再说管辖权欠缺要救济

没25条的情形后,再依28条。我的理解是这样

即便没有管辖权，受诉法院仍得开庭审理，再依被告是否抗辩无管辖权决定后续动作(抗辩->移送 /不抗辩->取得管辖权)不过实务上几乎不开庭直接送走XD

谢谢楼上

可以参考台湾法学杂志 第158期 页81~85

移送管辖，好像就算结掉一个案件数了。

先确定有无专属管辖，若无就看有无和合意管辖若无合意管辖，就可以在普通管辖（以原就被）以及特别审判籍（民诉3~20条）择一本来有合意管辖，但是另一造不抗辩，就变成应诉管辖