六、甲因好友介绍，购买乙所有之公寓及基地应有部分（以下简称系争房屋）。甲付清价
款并于民国（下同）100 年 5 月 15 日办竣所有权移转登记后，始知悉系争房屋早在 2
年前即为丙占有使用中。甲乃向丙表示伊系现在系争房屋所有人，丙占有系争房屋并无正
当权源，丙则否认之并拒绝搬迁。甲因居住需要，乃以丙无权占有系争房屋为原因事实，
本于民法第 767 条第 1 项规定提起诉讼，声明：丙应迁让交还系争房屋与甲。丙于第一
次准备期日，提出其与乙订定并经公证之书面系争房屋租赁契约为证据，其上记载：承租
人丙向出租人乙承租系争房屋，期间自 98 年 1 月 1 日起算 6 年，承租人应交付并已
交付出租人押租金新台币（下同）50 万元，以押租金按法定利率计算之利息逐月抵付租
金，押租金于租赁契约消灭时无息退还等内容。丙并据以辩称：伊对系争房屋有租赁权，
且已依约支付租金，并非无权占有云云。甲当即援引丙提出之证据及抗辩事实，追加声明
：丙应给付甲押租金 50 万元。丙则声明：不同意甲追加声明，对甲所为全部之请求，请
予以驳回。诉讼进行中，丙愈觉不安，乃请教其律师是否得对乙请求返还押租金 50 万元
。
（一）请就甲、丙之声明及主张，阐明及整理其间之诉讼关系，拟定审理程序，并说明其
依据。（40 分）
（二）承上题，请依所定之审理程序，论述甲对丙之诉有无理由。（30 分）
（三）丙请求乙返还押租金 50 万元有无理由？请附理由说明之。（20 分）
乔律师解题书第二题分列两说
肯定说:押租金契约系附随于租赁契约
故租赁物所有权移转时应与租赁契约并同发生法定债权移转之效果
否定说:押租金契约性质上为要物契约 以金钱交付为成立要件 不生债权移转之效果
第二题采否定说
第三题同样分列两说
采肯定说 依最高法院58年台上字第1753号判决 押租金契约具附随于租赁契约之性质
丙无待租赁契约之终止 即对乙有押租金返还请求权
这好像怪怪的?第二题和第三题争点应该是相关联的吧?
第二题争点是押租金契约是否因租赁物转让生法定债权移转效果
第三题争点是押租金契约是否附随于租金契约
第二题既然采否定说 押租金契约与租赁契约分别独立
押租金契约是否附随于租金契约应该是视其有无金钱交付?
既然采此说了 第三题应该就只能采否定说吧?毕竟押租金契约仍存续于乙丙之间
但我有另一个疑问是如果第三题采否定说丙无从依不当得利请求乙返还
所以是要由甲请求丙返还押租金吗?
感谢!