相关条文参照
369-4 第三项
控制公司未为Ⅰ之赔偿，从属公司之1债权人或2继续一年以上持有从属公司已发行有表
决权股份总数或资本总额1％以上之股东，得以自己名义行使前二项从属公司之权利，请求对从属公司为给付。
369-5 控制公司使从属公司为369-4Ⅰ之经营，致他从属公司受有利益，受有利益之该他从
属公司于其所受利益限度内，就控制公司依前条规定应负之赔偿，负连带责任。
因从属公司因369-4第一项情况时的请求权范围有 以下红黄绿三个灯
1控制公司、2控制公司之负责人、3控制公司之受益之他从属公司
请问 369-4第三项之代位请求权范围有包含369-5的绿灯吗
？
因为法条只明写
该代位请求权范围只有369-4的第一(控制公司)、二项(负责人)的红黄灯

个人觉得这个问题 纯学理，对实务毫无任何帮助可言

发生369-5之情形必有369-4第1项情形，此时便有369-4第3项适用，我觉得法条写的满清楚的。

可是369-4第三项只说适用前两项，没说适用后一条没说适用369-5

369-5的要件就是369-4第1项要成立阿，一旦369-4第1项成立，369-4第3项为何不能用? 交互对照就可以得出答案

........第三项当然有说适用第一项阿 但没有说适用369-5简单说法条只有写债权人可以对控制公司、负责人代位请求

369-5“控制公司使从属公司为前条第1项之经营...”

但并没有明写债权人可以向他从属公司代位请求你懂我问的点在哪里吗....!?

终于理解你的问题了，但你文章完全没提到你要问的是

......傻

“能不能对他从属公司代位求偿”(下次文章要打清楚一点

代位请求权的范围 是否 等同 从属公司之直接请求权好啦 是我的错啦 对不起是我打不清楚，我已经有上色了，你不清楚是我没上色的错

可吧。-5是他连带公司和控制公司连带，那-4又可向控制求偿，所以可以连带

我刚去研究了一下 晚点会回一篇

其实我可以分析答案是不行的理由

ㄜˉ，第一次被人夸奖，颇害羞..但我是认真觉得可以..