换个角度想，若一切照甲的计画跑，
乙就会发生死亡的结果，故，甲主观上所欲攻击的行为客体和客观上实际攻击的行为客体并非不一致。
惟，只是丙自己跳进这个因果历程中，故非客体错误。
另，甲并非失误（车子是乙的无误），
而是丙自己偷走车造成丙死亡的结果。
故，非打击错误。
※ 引述《prince4051 (雁龄)》之铭言：
: 个人认为，既非客体错误，也非打击错误，行为人着手后，已经让因果历程自己运作，只是结果之发生，不如预期而已。
: 甲对乙成立杀人未遂。
: 至于对丙，依经验法则，
: 甲应该有遇见乙的车有可能会被开走，至于是被偷走或是被朋友或是家人开走，则非所问。
: 因此甲对丙应该有杀人之间接故意。
: ※ 引述《aspirell (陈小花)》之铭言：
: : 题目：
: : 甲为杀乙而破坏乙车的煞车，
: : 没想的车却被丙偷走而致丙死亡。
: : 请问这样到底要算客体错误还是打击错误？
: : 甲对于丙偷车有无预见可能，
: : 这会对答案有影响吗？