1.藉法律规定，确认一非真实存在之事实，从而就特定事件得出根本不存在之法律效果。
此种方法称为：
(A)推定 (B)类推 (C)拟制 (D)反面解释
Ans:(C)
这题其实是看不懂题目...请问该怎么断句呢?
是 (1)确认(一非真实存在之事实，从而就特定事件得出根本不存在)之法律效果
还是(2)确认一非真实存在之事实，从而就特定事件得出(根本不存在之法律效果)
我知道推定可以推翻，拟制不能用反证法推翻...但是看到题目还是不会选
2.法律之拟制，关于“推定”、“视为”，下列之规定，何者正确？
(A)二人以上同时遇难，不能证明其死亡之先后时，视为同时死亡
(B)迟到之承诺，推定为新要约
(C)违反保护他人之法律，视为其有过失
(D)因特定行为选定居所者，关于其行为，视为住所
Ans:(D)
看了阿摩的考题，(B)(C)(D)都是法条，想请问(B)是什么意思
问一下各位前辈，除了(A)选项因为常看电视新闻，所以知道是推定
但是做考题时遇到其他种情况都要想很久是推定还是拟制
加快判断速度是一直做题目+看熟法条吗?
谢谢大家