感谢各位大大的答复
因为可能我描述的问题不够具体
所以我想了一个比较具体的案例
来请教各位前辈。
案例事实:
甲承租乙屋，原租赁契约中已包含家具等硬件设备，并记载于合约书中。一年过后，乙因缺钱，故意施用诈术告知甲原本租赁不含家具，请求甲给付家具使用费一万元，甲信以为真，给付使用费，乙是否该当诈欺?
甲可能翻翻契约书就会知道原本就含家具(重大过失)但完全没有查证就给付。这样乙还能该当诈欺吗？

一样，重点不在于被害人，重点是行为人该当构成要件本题行为人是否施用诈术是重点，否则就是民事问题

学说上有认为，若相对人根据法律或交易习惯，对于行为人之行为有查证义务，或足以透过适当保护手段避免利益损失（如鉴定、征信），则不得认系陷于错误所以关键在于认定根据法律或交易习惯甲此时是否有查证

46年台上260，所谓以诈术使人交付，必须被诈欺人因其诈术而陷于错误，若其所用方法，不能认为诈术，亦不致使人陷

系争合约书的义务；若认有而为查询则不认为甲系因乙之

错误，即不构成该罪。

作为陷入错误；若认为无查证义务则继续检视其他要件（不小心插队了，a大不好意思～）

24年上4515，所谓之诈术，并不以欺罔为限，即利用人之错误而使其为财物之交付，亦不得谓非诈欺。（@@不好意思，推到绞再一起，原PO会修的帮忙修一下）

感谢两位大大的回复，小弟只有手机没有办法编辑文章，抱歉抱歉。

推文好认真但都交容在一起了><