※ [本文转录自 Teacher 看板 #1NNe6Cdj ]
作者: perspicuity (scalper) 看板: Teacher
标题: [分享] 杨索：夏林清不堪为人师
时间: Mon Jun 13 17:48:57 2016
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160610/882649/
辅大性侵事件冲突升高，社科院院长夏林清召开记者会，指控受害人男友朱生（同为其
学生）于脸书贴文令她受“网络公审，被判了死刑”；当晚夏林清所领导的心理系动员师
生两百余人以讨论会之名，针对朱生贴文内容逐点细究到凌晨三点多，时间长达九小时，
最后并要求朱生签署向夏林清道歉的共同声明。
由去年六月发生的性侵案扩大之争议，除了校方违反性平法的通报法规，另外包括夏林清
及心理系主任何东洪等成立所谓“工作小组”介入性侵案调查，夏林清在其中的角色，既
扮演咨商者，又有师生权力不对等，兼而涉及行政究责的利害关系，朱生公开这种多重矛
盾的张力形成对受害人的宰制压迫，他与受害者从慑于权威到信任崩塌的心路历程。
必须要指出的是，此为可受公评之事，事件双方处于师生权力不对等，夏林清是拥有社会
、文化资本的人，可动员社会资源为自己发言，同样可在社群媒体发声。况且，脸书中亦
有众多拥护夏林清、批判朱生的言论。夏林清可针对外界论点自我捍卫，而非质疑他人发
言的权力。夏林清虽态度强硬却并未针对学生指控的争点澄清，所谓“网络公审、遭判死
刑”之说接近转移争议焦点。
对于朱生揭露长文，夏林清三度发声明及召开记者会。她指责学生利用“反恶质权威”的
社会心理，将她戴上恶质权威铁头套。夏林清记者会并间接批评学生受文革遗毒而斗争老
师。这种以扣帽子的叙事引导，难道不是老师斗争学生？
依夏林清同一判准，她白天将朱生扣上斗争帽子，声言对他追究到底；同系老师对讨论会
附和定调；当晚这场貌似开放民主的讨论会，由夏林清坐镇、系主任主导，将受害当事人
置于师生群体交锋中，岂非形同疲劳公审？
令人诧异的是，在本案司法程序已由检察官起诉，校方性平会决议为性侵，并令加害人退
学，而夏林清仍称“疑似性侵案”，并始终以“当事人”称呼受强暴女生。在朱生指证历
历文中，夏林清引导界定性侵案是“酒后乱性”，且发怒吼受暴者：“我不要听一个受害
者的版本，我要我要听你做为一个女人在这件事里经验到什么！不要乱踩上一个受害者的
位置。”
令人难以置信，完全缺乏同理心的这番话语，是出自具进步性形象的心理系教授，又是为
弱势女性争权益的女权运动者夏林清之口。
整桩事件中，有一位失身（失去身体自主权）且失声的受害人，做为女人，她在这件事中
经验到什么？夏林清的冷酷无情让她当场崩溃痛哭，她情绪震荡不平而割腕；她遭受男同
学恶意散播不利流言。在感受权益受剥夺下，她今年三月也在脸书贴文道出受性侵一事，
并要求老师夏林清公开回应；然而结果如何呢？夏林清对此毫无反应，给她按赞的同学还
被系上老师筛出约谈等，同学受到压力及恐惧，有的开始疏远她。这是一位真实的人承受
了非人对待的性暴力，她的复原之路可能抵达成谜，而她所信任的师长却以所谓“受害者
培力”的僵化理论稀释其受害事实，同时以系所声誉受损而卷入系所师生，加重受害人的
心理压力。
这位女生无法发出自己的声音，而须藉男性之笔来述说她的遭遇。一个性侵案受害者必须
宛如刺鸟以决绝之姿暴露真实姓名，承受更深重的各方压力以换取社会关注，试问，若非
处于话语权不对等及二度伤害情境，受害人何须如此？反讽的是，要求学生不要随便扮演
受害者的夏林清在记者会数度哽咽，以脆弱性强化受害形象。
学生公开挑战老师可视为解构威权，老师手握权力联合系所师生批斗学生，那是严重失格
。就专业伦理与志业实践检视夏林清言行，她坐实自己是恶质权威。