楼主:
hips (hips)
2026-06-05 23:16:58https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v3/article/yzWLz1k?
https://i.verb.tw/8XChnNZl.jpg
昨天读到蓝大这篇文章，
我觉得蜀汉=中华民国台湾是个很好的类比
后世史家应该就会做类似称呼
我发给fw190a，问他的意见
结果他说这篇文章他几乎每一段都不同意
当然，作为比较亲深蓝立场，这并不意外
但我想知道他的逻辑是什么
所以就展开讨论
f的原话是
“他急着要讲“不是（中国）”
其实是他的立场表态
有他自己推论的脉络
但他其实不知道语言本来就很多延伸脉络
他自己就只是想要变成标准定义在进行操作而已“
”我这么说好了
他的论点等于用内政/史家解释法
掩盖了外交维度上对国名的稳定性关系”
我稍微unpack一下
比方民国时期，北洋政府获国联承认代表中国
那中国就是存在。
我个人一向不觉得外交是个重要的变量
（我是那种在日常生活也不在乎别人怎么看我的人）
于是我想到了以下的思想实验：
假设中国跟台湾被传送到一个只有海洋没有别的文明的世界（也就是完全拿掉外交因素），
那中国还是中国吗？
f觉得还是，因为别国的承认赋予中国的身份意义会carry over
那我就进一步说，假设明朝就传送过去这个异世界，当时还没被列强欺侮，也没有现代国家
主权的概念，那还是中国吗？
他觉得也还是。
我本身是想像的共同体派的，所以自身怎么想才是最重要的，我觉得外交承认并非重要变量
。
f反驳说：“这两者是复合的，他是想像共同体，但之所以有这个凝聚意义
却也是国际社会这个东西导致。”
我就说：“那些是跟外交无关的，纯粹是百年国耻被列强欺负打出来的。传送到都是无法沟
通的xeno的异世界也会练成这个共同体。”
总之最后他叫我把对话拿去问AI，我刚好有订阅claude能用opus 8, context window能容得
下所有对话截图，就去让AI一锤定音。最后AI是比较偏向我。
我想补充两点
1. 关于我，fw，以及plamc的观点差别来源，我觉得是这样解释。政治史观模型有三个变量
：1.名实相符度 2.他人怎么看（外交承认）3. 自己怎么看（想想共同体）。蓝大几乎只在
乎1，f认为2最重要，我则是觉得2不重要，13比较重要。
2. 关于现代主权国家的定义，一般是出自蒙特维多公约。里面有四点：人民，领土，政府
，以及“⑷ 与其他国家建立关联性的能力。”
——《蒙特维多公约》第一条
此外，公约第三条第1句明确指出“国家的政治存在独立于其他国家的承认”
第四点外交是指对外行使外交的capacity。比方说有宗主国的国家，如满洲国，历史上的韩
国，就没有这样的capacity。所以就算拉到现在，外交承认也是无关紧要的因素。
ROCer声称拥有中国主权最大的问题还是在前三者。他们既没有统治14亿人，没有统治长江
黄河南京北京，甚至连福建省长都没有了。