※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: “用解经人所在时代的知识解经”，本来就是自古以来的一种重要的解经方法。
: 所以回到原本讨论的修齐治平说。网友要采取原典时代说，还是与时俱进说
这当然是这样没错，不过盐湖兄你这样说可能会产生误会的结果
修齐诚正对21世纪的我们有没有用，的确是用21世纪观点解读
但我们的知识也导致我们对原典的可能本意比程朱更了解，你提到的，周敦颐到程朱都混
用佛道玄学来胡乱解经，我们知道年代根本不对，礼记不可能受后来才出现、传入的佛道
影响
所以对我们的解读来说，其实没有太多与时俱进vs原典的问题，因为我认为与时俱进的需
求跟原典的意思应该差不多
问题出在程朱胡乱用根本一定错的想法去乱想，他们的年代他们也不是主流，后来被蒙古
外来统治者特别选出来智障化汉人，到明朝偏偏姓朱，满清又是外来统治所以本来觉得挺
好，谁知到王朝末年满人自己也出大儒变成蠢毙，搞得一个不读书的慈禧反而比男人厉害
….
今天假设原本东亚五大小说是封神、三国、水浒、西游、红楼
然后我说，这五本不算啥，草船借箭、华容道、老残游记、阿Q正传才是四大奇书
大家一定会说装孝维，先不管老残、阿Q怎么跟三国相提并论，啊干草船借箭跟华容道不
就三国的内容吗？
发生这么基本阿达状况，大家还会管我讲啥东亚小说论点吗？甚至透过我的超译文章来看
东亚小说？没可能吧
同理，我想原典都在，不需要管程朱、或陆王也一样