※ 引述《blacksssheep (小黑羊)》之铭言：
: 大家好!第一次发文，尚有发言不妥之处敬请不吝指正!
: 先自我介绍一下，我现在就读中正大学法律系二年级，
: 当初是借由国家举办的"身障独招考试"填到中正法律系，
: 现在适应得还算好，学业、社团上都有不错的发展，
: 也很喜欢现在的生活，我认为国家确实有保障到身障学生的受教权，
: 在此先向国家此一立法美意道声感谢!
:

原原po说的是教授的态度问题，根本不给说话机会和歧视，攻击语气，文章请看清楚觉得一边听不到不影响学习完全是缺乏同理心的角度，你身为特教系，却不能体会对方的感受

原原po说的是教授的态度问题，根本不给说话机会和歧视，攻击语气，文章请看清楚觉得一边听不到不影响学习完全是缺乏同理心的角度，你身为特教系，却不能体会对方的感受

同意一楼,最基本的倾听很重要

同意一楼,最基本的倾听很重要

教授说得没错，要先了解自己的权益再来争取，仔细看就知道教授问的和原PO回答的根本是答非所问，同理心不是可以滥用的，如果我没有同理心，我就不会引条文来说服原PO简单来说，这就跟低收入户的人是因为名下没有财产但其实他的财产都登记在别的地方一样，没有那个需求却使用那个资源，这对真正有需要的人或是普通人来说公平吗？

教授说得没错，要先了解自己的权益再来争取，仔细看就知道教授问的和原PO回答的根本是答非所问，同理心不是可以滥用的，如果我没有同理心，我就不会引条文来说服原PO简单来说，这就跟低收入户的人是因为名下没有财产但其实他的财产都登记在别的地方一样，没有那个需求却使用那个资源，这对真正有需要的人或是普通人来说公平吗？

感谢白沙大提出想法，若欲就法条讨论，依特殊教育法第三条，我应属本条第十三项所称之其他障碍。这部分若无疑议，那我应当优先适用身心障碍及资赋优异学生第十四条之关于其他障碍之规定，而非直接采用第五条听觉障碍的规定对我做评估。依法有据仍应建立在正当程序下并符合比例原则，我想法律的适用上，这是身为习法者应有的基本概念，与您分享。不过如hitasu大所云，我是就道德层面提出质疑，认为教授的言行已造成不少身障者内心的伤害，这种状况不该继续存在。

感谢白沙大提出想法，若欲就法条讨论，依特殊教育法第三条，我应属本条第十三项所称之其他障碍。这部分若无疑议，那我应当优先适用身心障碍及资赋优异学生第十四条之关于其他障碍之规定，而非直接采用第五条听觉障碍的规定对我做评估。依法有据仍应建立在正当程序下并符合比例原则，我想法律的适用上，这是身为习法者应有的基本概念，与您分享。不过如hitasu大所云，我是就道德层面提出质疑，认为教授的言行已造成不少身障者内心的伤害，这种状况不该继续存在。

赞同原PO理性回应，同意原PO该教授的回答可能未符合比例原则。若就道德面所言，若该教授造成您身心伤害，就不在我提出的范围，我不了解当场情况无法听从单方面说法从而决定，希望事情和平落幕，妳也能从各管道(不一定是教育)应有的社会福利措施与资源。

赞同原PO理性回应，同意原PO该教授的回答可能未符合比例原则。若就道德面所言，若该教授造成您身心伤害，就不在我提出的范围，我不了解当场情况无法听从单方面说法从而决定，希望事情和平落幕，妳也能从各管道(不一定是教育)应有的社会福利措施与资源。

建议原PO斟酌过后能对于不适任的专业人员提起必要的申诉，以免其他障碍者也受到伤害，加油!

建议原PO斟酌过后能对于不适任的专业人员提起必要的申诉，以免其他障碍者也受到伤害，加油!

叫原po把录音档拿出来再说 只听片面就在护航

叫原po把录音档拿出来再说 只听片面就在护航