新闻来源连结：
https://blockcast.it/2023/06/21/btc-reaches-50percent-market-dominance-for-
first-time-in-2-years/
新闻本文 : 比特币占整体加密货币市值的占比，已经突破 50% 大关，为两年来首见。
根据 TradingView 的数据，截至发稿时， 比特币的市值占比为 50.98%。这代表，
在整体 1.1 兆美元的加密货币市场中，光是比特币就占了一半，稳坐市场霸主地位。
根据Coingecko 的数据，比特币目前的市值为 5,190 亿美元。
值得注意的是，比特币市占自 2022 年 11 月 27 日以来已经激增逾 10.5%，主要
原因是FTX 倒闭危机、美国收紧加密货币监管，导致投资人纷纷寻求把比特币
视为避险天堂。
在比特币市占于过去 8 个月大幅提升之际，以太币的市占则稳定维持在 20% 左右。
目前，比特币和以太币的总市值占了 70% 的整体加密货币市值。
向来是比特币大多头的 MicroStrategy 共同创办人 Michael Saylor 认为，比特币在
未来几年的市占将达到 80%，原因是来自美国证券交易委员会（SEC）的监管压力越来
越大，这会导致多数的其他加密货币“消失”。
他表示：“整个产业注定朝向聚焦比特币的产业，或许还有五到十种其他工作量证明
（PoW）的代币。”
此外，Michael Saylor 把欠缺“大型机构资金”流入归咎于有 2.5 万种其他加密
货币把自己定位为比特币替代品所带来的“混乱与焦虑”。
他说：“比特币是在这个产业中普世通用、全球皆知的数位商品。”这一番话也呼应了
SEC 主席 Gary Gensler 把比特币视为是唯一可贴上“商品”标签的加密货币的观点。
SEC 迄今已宣称共有 68 种加密货币是证券。
比特币今（21）日盘中一度涨破 29,000 万美元大关，过去 5 天来上涨 9%，主要
受多家华尔街券商支持的加密货币交易平台 EDX Markets 正式上线，以及全球最大
资产管理公司贝莱德向美国申请推出比特币现货 ETF 等利多消息带动。
加密货币研究公司 Santiment 就指出，贝莱德申请比特币现货 ETF 是比特币过去
几天来价格上涨的主要动力之一。
评论：比特币市占比突破50%表示一个信号
就是整个币圈重新由比特币掌控并主导市场未来去向
大概比特币大涨其它币不一定跟着大涨只能小涨因为资金大量往比特币走
至于比特币大跌其它币会崩盘暴跌超过30%
当然有人说有USDT USDC资金会首先跑去这边
但是从今年以来监管重拳频频出击以来被归为证劵的币已经开始越来越多
在监管压力越来越强下买币的人就很谨慎不敢随意买什么时候被SEC指控
未注册证劵大量的币会消失赌博平台ETH BNB还有赌博代币筹码USDT USDC
因为需求量大幅减少而价格低迷而赌场即交易所收入大减就会下架垃圾币
至于比特币会不会市占比突破80%可能性还是有的大概Michael Saylor
所说未来币圈市场比特币为主其它像POW币还是会存在
而POS币跟私人稳定币逐渐走向监管之不归路
ㄝ~~~赌博代币筹码USDT不在的话，BTC怎么上百万镁???
目前世界各国的CBDC几乎都是和区块链不相容的系统实务上就是跟真实美元一样要绑KYC/AML同等严格
美国政府掌控比特币？好啦除非Bitcoin Core被逮捕完全控制吧但是这样比特币只会大跌而已，然后资金转到最接近的BCH原始的Bitcoin精神就是要避免政府掌控和突破金融机构的KYC/AML中本聪就是匿名，所以美国政府永远抓不到
作者:
gajo1564 (gajo1564)
2023-06-21 23:52:00所以我不懂啊 否定链上金融让政府掌控所有市场 那还谈什么无许可 就算是商品也是和黄金一样受管制的
作者:
wpd (??)
2023-06-22 05:31:00#万币归宗
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 12:10:00把稳定币给干掉并不代表买进BTC的那些量就会全部消失稳定币只是一个工具，需求会去产生新的方法和工具
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 13:05:00不会没有影响，不会完全不变，但也不会毁灭交易媒介被掐断，就是回到大家都没有稳定币的时代但需求在那边，自然会出现新的替代方式美国政府要的就是税务，要消费的时候要交代清楚这不是只有BTC，而是所有的虚拟货币 (假设不被认定成证券)那这就是所有虚拟货币都要面对的问题要在美国会计准则监管的经济体底下活动就要照做就像台湾除了特定不开发票行业以外，要开立发票如果不走这条路可不可以？可以，那就叫做地下经济地下经济是不是坏事？不是，不论我拿BTC或BCH跟你换pizza你知我知，这就是我们两造的价值交换的地下经济如果要买商家的东西，那可能就要KYC/AML但这代表你所有的币都要KYC/AML吗？那当然也不是不想加入税务体系的经济的部份自己混币另外存就好了不论用怎样的KYC管道买，买到自己钱包都可以再coin join
作者: javid4ever (javidwillrise) 2023-06-22 13:27:00
以后没人买东西会用base layer，因为手续费太高，要scale只能靠lightning 或arc这些second layers, 这些管道你基本上抓不到，更遑论课税。
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 13:48:00对，这是另一个发展，现在还有很多BTC的2nd layers正在研拟甚至有可能课税经济的部份会在2nd layers上搭建3rd layer要用的人去opt in，但课税经济本来就不是经济活动的全部其实也是因为Ordinal把BTC塞爆了才开始真的有Layer 2需求有需求之后才有发展动能，现在的轨迹都还满好的
作者: javid4ever (javidwillrise) 2023-06-22 14:06:00
确实，我记得Lightning labs的开发者有说ordinals塞爆base layer 的那段期间修了不少bugs
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 14:07:00arc和一些像是enigma之类的新想法也都满好的今年以来BTC dev相关的讨论真的是多到有点追不上
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-22 18:32:00舍近求远 叠床架屋 BTC 也不是第一次塞爆了2018 到现在有解决任何问题吗如果叠层就能解决问题 那 ETH 估计现在已经到 L10 了也不用搞啥分片
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:20:00有，因为如果不分层，base layer一个block 32GB也不够用32MB满打满算一小时处理80万笔资料，如果要当作电子现金光是台湾的一个午餐时间的交易量就没有办法应付如果32GB也只能应付一个时区8000万笔交易还不包含其他时区的非用餐时间交易笔数
那这样讲法更好笑了，32GB不够用，1MB就会够开通道???
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:23:00在有充分使用者的情况下，base layer资源珍贵将无法避免
我跟你说，1MB连维持LN的基础开关通道需求都不够用啦这是LN的论文就明确提出的问题了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:25:00没有充分需求的时候，L2的发展自然就比较慢用这样的图片除了trolling之外没有任何的讨论意义不过可能你没有想讨论的意思Lightning也很可能不是唯一的Layer2方案也是因为经历塞链，更有效率的方式才开始被积极推动
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:30:00我想也是你早就不想讨论这个，但我可以提我的看法吧我也可以表示出来你的trolling没有讨论意义吧？
保证就还是只有一小群看黑白画面的小圈圈在使用而已LN从根本上破坏了比特币简洁大众可使用的根基
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:31:00因为新的方案一开始不会简洁，就像bitcoin一开始不简洁
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:32:00最初还用IP传，要复旧钱包和帐号也是各种不方便
因为LN不简洁，必然就会需要越来越多的trust 3rd-part
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:33:00因为要简洁的方式都还需要发展啊
那现在用LN的人大部分都是用托管钱包你怎说呢?发展了五年以上，结果用托管钱包的越来越多XDDD
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:34:00LN可以使用托管钱包，并不代表LN一定只能托管钱包
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:35:00而且就像早前讨论的，需求量没有很高的时候，发展也会慢
我敢保证再给LN发展30年，将会"改进"成彻底的银行系统
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:36:00那30年后如果没有的话你给我30BTC，有的话我给你30BCH啊
那你要定义何谓没有啊，我这样定义啦假如30年后托管LN钱包使用者大于非托管LN钱包的使用者
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:38:00今天如果是BCH要在美国被主流使用且不是黑市经济的话
要使用者自己保存私钥与channel state算是非托管钱包
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:39:00就好比现在BCH的平均block size大概几百KB也是没有"死亡"对吧？不然照你的定义来看，现在BTC跟BCH是不是已经结局了?
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:40:00我没有要否定BCH，我认为只是理念实践的路径不一样
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:41:00要买一杯饮料、一块巧克力是成本贵但要在没有国界的情况下转移资金，就是便宜你晓得这42间都是可能被检举逃漏税的吧？
我付BCH给他们等同付现好吗.....再开发付现的发票给我我这边都还留着当初的发票咧，Maxi真的要玩到这样???你晓得台湾是外汇管制国，不该有地下资金国际流动吗??超过等值50万都该乖乖申报给央行，免得违反AML
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:50:00当你不是用新台币交易的时候，在民法上就是以物易物的互易
你先回答为何国际大额转移资金不算是逃避外汇管制??
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:51:00这就在基础层面不属于付现，而且这些属于营业范畴的话资产税务看发生在哪一边而已，不是营业发票有开就没事如果你要滑坡国际转移的话，这个问题BCH不会没有馁然后不用讲到BTC就要扣帮BTC说话的人Maxi的帽子
"没有国界的情况下转移资金，就是便宜" 推广逃避管制?
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:53:00这样玩法不就是彻底要封杀任何关于BTC的论述吗？我讲的是成本的相对性，而不是谈到法律框架
你先起头就来玩啊但实际上BTC的转移成本早就高到跟银行汇款一样的
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:54:00法律当然看法律本身的变迁啊，现在相关法律到处都不成熟
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 19:56:00现在17sats可确认交易，以30000美金来算，一笔300vByte算现在传输的成本是1.53美金，跨国银行传输30美金起跳所有的跨国汇兑都要面对跨国法律税务成本问题就算汇的是美金，转移的是黄金，都一样转移的是BTC、BCH如果要走你说的税务框架那当然都要但1.53美金相对传统金融的30美金就是够便宜不是吗BCH可以更便宜，这我不否定，我只说可不可用有相对性所谓"我起头玩"至少都是理性论述而不是贴磁片.jpg吧？
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-22 20:00:00而且你要用next block fee，才不会像我塞两个礼拜
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:01:00你要拉这样来的话，那我只好讲另一个事实了
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-22 20:01:00帮你们 google 了 只要店家有缴税就行
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:03:00ok店家有缴税我认为行，那我认可BCH目前买民生消费很可以
当初Steam放弃bitcoin支付很大的因素就是手续费太不稳定，有时候甚至超过商品价格本身导致有些人想要退货退费根本不可行
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:04:00但就像我上面说的，32MB要扩增到整个台湾使用都支撑不起现在这样可以也是因为BCH的AVG blocksize没有吃满
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:05:00作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:06:00先不论是不是要故意的制造永远吃不满的block space实际就是如果台湾一个吃饭时间超过80万笔交易就塞了不是吗
所有的影音网站都不该发展，因为电话线只能56kbps所以你的"假定况状"发生了吗???
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:07:00这还没算同一个时区的北上广深？
你先解释要怎么在1MB区块上开全世界60亿的LN通道好吗?网络技术技术会进步，就像世界不会永远卡在56k好吗
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:09:00开了通道之后就代表那一个UTXO会被重复使用
真的全世界午餐都用Bitcoin，孩子会见到吗???
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:10:00你也不是真的认为商家销售可以scaling到整个台湾就是了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:13:00所以全部都用Base layer可以解决这个问题吗？
BTC的LN方案自己就不可能靠1MB区块开全世界的通道了其实这问题当初old school Bitcoiner并非没考虑过
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:14:00当你连台湾2300万人，或是台北市的人口都没办法scaling时
old school Bitcoiner并非完全反对LN等第二层方案
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:15:00对啦70亿人的layer 2 scaling也是会有困难
而是不能反客为主，吞噬Bitcoin本来简单易用的特性
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:16:00当Layer 2不论是LN或是未来其他新的L2解决了易用性再加上类似Enigma之类把L1 L2给模糊化的概念的话
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:17:00这怎样都比全部都塞在base layer要有发展性馁
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:19:00那所以L1要怎么scaling到70亿人还能让使用者有node自主性?
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:22:00中本聪有告诉你2009电脑主流硬盘容量跟2023没差太多吗
作者: javid4ever (javidwillrise) 2023-06-22 20:23:00
blocksize的大小本来就是在安全性与便利性之间做取舍，如果今天每个blocksize 都变10mb结果就是节点变少且中心化，我以为1mb的bloclsize已经是共识了，真正的scaling issue 都要到L2去解决
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:24:00我也认可Blocksize不是完全不可改变但不是"只"改变blocksize就可以解决所有的问题把现在的BTC变成32MB一样需要Layer 2
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:25:00并且2017争吵的论点是"如果当时不马上扩容，Bitcoin的推广
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:26:00但实际上没有扩容的版本过了一整个循环之后还是成长著
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:30:00那要不要算一下BCH dominance?BTC的网络效应没有破灭，而是你不喜欢而已当越来越多人加入的时候，必然就会有传统资金要加入
我知道很低啊，我有否认???我敢说BTC的永恒牛市已经结束了，慢慢幻想吧
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:32:00那我不是很明白50%的论点是要表达什么？是BTC没人要？
之前各种传统期货，期货ETF要上啦，要上啦，结果....BTC要独特不可取代，必然要跟Internet一样
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:33:00整个生态扩张的结果是占比下降，但仍然是占比最高的吧？也必须要能保留价值，不然也只是终将换回fiat的电子讯号啊价格是这个赛局理论里面的重要支柱
作者: javid4ever (javidwillrise) 2023-06-22 20:34:00
随着那些pos币渐渐被SEC监管，BTC dominance只会增加不会减少，套一句saifedean说过的话“Bitcoin is theonly working alternative to central bank, deal wit
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:35:00我没有说一定不可以扩容啊，我一直都说"只"扩容不能解决如果所有人主流硬盘到1PB那扩到32MB我不反对但那个时候还是需要Layer 2，不然天花板还是很低啊
作者: javid4ever (javidwillrise) 2023-06-22 20:37:00
本来就可以扩容，只是那些硬分叉出去的币逐渐归零没人用罢了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:44:00感谢资讯
作者: a30255177 (Carena) 2023-06-22 20:45:00
BTC的永恒牛市，应该渐渐会被取代，路遥知马力！
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:46:00这要看法币怎样了，如果法币不能停止money debasement的话就不是BTC永恒牛市，而是法币永恒熊市这在中本聪的创世区块讯息也很直白的暗示了吧
作者: a30255177 (Carena) 2023-06-22 20:47:00
我无法预言未来，但是受监管其实不是中本聪的本意，因为Bitcoin原本是设计给无政府主义者的全球性金融体系
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:48:00中本聪的本意是bad player会在赛局里面成为contributor即使在某些区域受到监管，也不代表Bitcoin是整体被监管如果Bitcoin整体可以被监管，那不论是BTC或是BCH都是一样当BTC被盯上，不代表BCH不会被盯上馁...
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:50:00如果要一直把白皮书拿出来，你要不要先对Adam Back敬个礼
作者: a30255177 (Carena) 2023-06-22 20:50:00
那就要看何者的币本位性质比较强，如果不用换回法币，任何国家也无法监管
SPV钱包，譬如Electrum早就不需要下载区块链所有内容，仍然可以安全地交易，自己保管私钥与确认交易
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:51:00程度上可以不在被盯上的视野内是因为规模小不构成威胁
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:52:00Node是一种理念主张，我主张我认同这个node的rule所以安装别人不代表我，我代表我自己，去使用这个rule去relay blockfull node从来都不是关乎到钱包能不能运作
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-22 20:52:0032 mb 不是终点啊 已经有人提出要继续增加的提案了白皮书的目标是达到 1tb 也就是 VISA 的规模现在的 32 mb 只是个暂时的上限 就跟当初的中本聪一样
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:53:00而是protocol rule的去中心化认同网络
因为更容易使用mixer把本来的目标交易混淆掉更不用说大区块上还一堆日常交易，根本无法监管不像是BTC这种小区块，因为太珍贵了，都透过交易所政府要监管根本就蛋糕一叠只有让Bitcoin变成日常使用难以取代的"现金"
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 20:56:00只要终端商家稽核、并立法规定收受端都只能收监管币的话
这是当然的啊，用防制毒品的方式要挡什么都有办法做所以这就是为什么我极度厌恶BTC变成无用电子讯号因为这样政府打起来不痛不痒，想打就打，死了活该
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 21:00:00well... 有人厌恶，有人觉得还ok，就是这样而已
只有让政府觉得这样弊大于利才有可能不去打它就像当初网络发展起来问题也很多但是因为政府觉得发展起来利大于弊
甚至还帮忙搞了避风港原则，让网站经营者部份免责，爽
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 21:02:00每个人的爽点不同，我觉得这都是如人饮水
中共打压很久了，可是还是无法禁绝翻墙炒币，也没有彻底根绝挖矿
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 21:04:00所以我个人对监管的问题觉得还好别人要用KYC给人家用，我可以不要用
中共为了防止资本外逃和CBDC，打压的可重了，但是中国币圈不会因此灭亡
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-22 21:32:00你们要不要直接当作BCH不存在的情况下来讨论BTC的发展才不会歪啊，不过我觉得现在去讨论法律层面的问题太早了，如果支付方式真的产生巨大的改变那他终究是可以调整的是说如果要假设不久的未来大家硬盘都会有数pb其实也是很合理的，拿现在的硬盘容量来说扩容的问题没什么道理吧不过BCH的问题还是声量不够大不足以真的用满，或是说整个币圈都还没拿出对一般人有意义的应用来促进使用率
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 21:40:00在这个板我不敢直接当作BCH不存在 xDjust kidding, 我还是认为BCH只是理念不同的Bitcoin啦(然后讲BTC的好话就要被贴floppydisk.jpg而已)
要在BCH不存在的状态下讨论BTC很简单啊，很无聊而已就是看政府与华尔街的态度，变成一个对冲资产罢了
黑鸭大没那么独裁好吗？不要讲的一副好像受害者的样子，黑鸭一直都没有打压任何人，甚至是BTC Maxi也有充分的言论自由
想要无视BCH也可以啊，我们不是也都无视BSV、BTG或XEC吗？后面这三种币虽然都是分叉币，但早就几乎消失没人理了
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-22 21:51:00何止无视，我甚至都不知道他改名叫XEC了，不过我觉得问题就是到底有多在意BTC银行化的问题吧，就好像去中心化很理想，但是对一般人说的时候那确实是不如信用卡好用
我觉得BSV的开发者比较惨，被faketoshi骗走XDD后来愤而在BTC上霸占区块链mempool抗议BTC彻底银行化的就是一个需要一直耗费大量能源的1MB低效记帐本，作为一个资产就真的剩下对冲品牌价值而且华尔街每次进军BTC都喊得很大声，实际作为....2017年底的高点，与2021年底的糕点
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 22:04:00well... 至少2021高点过了2017高点?
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-22 22:04:00主要是我越来越觉得币圈好像真的生产不出什么有意义的东西，即便BCH能够足够高效的要怎么在不发生战乱的情况下，存在一个独特性让人主动想要去采用，毕竟一个去中心化的东西也不像line pay可以砸钱去砸出市占，然后目前还有汇率波动或是被诈骗的成本，就算能够抽掉银行这个中间人赚差价吸引力可能也不够
其实真正最有吸引力的还是商家端有搞过跨国或是网络收款的就知道，手续与手续费之繁杂十年前还真的有很多有创意的Bitcoin收款服务
https://tinyurl.com/bde39n69譬如我可以在不申请帐号的状态下，拨电话到世界各国去只要网站端有一个Bitcoin QRcode就可以了但是短短两三年内，BTC背弃了这些商家的信任然后币圈就迅速被新的killer APP彻底占满，圈钱ICOBTC的网络效应绝对中心消失后，就是劣币逐良币已经没有人在乎有可能用Bitcoin创造出什么KillerAPP了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 23:33:00如果你说的是正确的，那么商家包括Steam应已全面拥抱BCH因为BCH没有妥协地达成了BCH所认为的Bitcoin理想而"没有被弃商家信任"的BCH应该驱逐了圈钱ICO的劣币
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 00:21:00那基本上也是Bitpay的锅啊 xD 已经诞生了半年怪BTC囉？而且Steam没有Bitpay的支援也是没有办法拥抱P2P BCH馁
如果只能币本位，那代表会计行不会敢接他们的单子，感觉未来还是会很抖……
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 00:26:00商店可能一个月营业额几十万的情况下，店长收几千块的币本当作自己吸收还可以吧，但要整间店的营收超过10%收币的话真的让他们收收看他们敢不敢
不，是0.01BTC/BCH都不行，因为你根本估不了价，国税局也不收，自己估价就是要吃风险而且也不是多少%的问题，是总量的问题我可以想到的解套方法是离岸0税的地方开一个法人，但到最后你收了一堆BTC/BCH最后如果无法用作购买服务，结果也只会是无用电子信号我之前也说，要将BTC控制的方式很简单，只要禁止使用BTC购买能源或太阳能板就可以了
首先早期Bitcoiner也很少在讲完全币本位去消灭法币中本聪也从来没说过要消灭法币，
作者:
kugwa (kugwa)
2023-06-23 00:53:00纯粹从技术层面论述Core为何推闪电网络 我认为是片面的Core阻止升级大区块且硬上闪电网络
所以早期Bitcoiner根本不反对支付处理商帮忙处理转换所以根本不会有你提的后续一堆问题至少从白皮书来看，中本聪只想要尽量减少金融机构这种整天靠政府特许与bailout的特许行业这也是创世区块明白写出的The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink ofsecond bailout for banks假如真的要只收币且尽量不做转换，BCH也是有方案可做在收币的当下使用区块链合约BCHbull将购买力锁住假如商家是在BCH Firendly区域，譬如townsville那是有可能找到当地的其他商家直接进货或购买服务那这样就不会有任何汇率波动与需要第三方转换法币问题@kugwa 简短的解释可能就是最符合事实的解释硬上闪电网络，维护Blockstream后方股东的利益 (一行)
https://tinyurl.com/ybs7sr2z闪电网络是比较好的技术解，因为 (下略一万行)
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-23 01:05:00如果真有店家的营收占比 BCH 占了可观比例 还是一般店家那就说明 BCH 已经被人们认可是一种普通的支付方式到那时自然也会出现规避波动的对手方甚至流通性已经高的不需要规避直接转手做其他支付就行
有人是Satoshi maximalist lol
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-23 13:01:00讨论东西本来就要基于一个立论去延伸bitcoin 作为中本聪的创造物自然是从白皮书以及他过往的讨论中去做扩展如果这样就叫 maxi 那现在所有的科学 文学大概都是 maxi
管他Satoshi Maximalist 还是Bitcoin Maximailist你至少立论逻辑要单一明确，不能双标嘛但你光看这篇讨论好了，谁的标准比较变形虫我实在懒得一一举了，浪费我的时间而已
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 23:41:00请具体开示，哪个部分是双重标准
L1不可能全球扩容，但是1MB配合LN就可以全球扩容BTC社群非常爱讲共识，但实际上1MB从来都不是啥共识
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 23:55:00你把不同的事情混合在一起了，请把几件事分开来说
嘴巴说要喊要去中心化，但却推广实际上非常中心化的LN
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 23:56:00L1不可能全球扩容，是的我这么认为，不论是1MB或32MB或1TB
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 23:57:00其次，L2要比无限制扩张L1更有机会，但我没有说一定是LN然后我一直都说我并没有说一定要1MB，这不是我的观点所以你把不是我的观点套在我身上，然后说我双重标准这到底是我的逻辑跳来跳去还是你的跳来跳去？如果BCH发展到硬件限制卡著了，要发展Layer2我一样支持这篇我跟你的讨论的起点非常非常的单纯你质疑L2是否对电子现金这个目标有帮助，我认为有这个标准不只是放在BTC，我也相信BCH将来如果大量被采用的那个时候，BCH也会需要考虑L2这种方案当我讨论L2并且反过来质疑L1的极限时，从来都不是不同标准我是不是在前面就讲了"除了LN以外的L2都有在发展"？那你怎么把我套上了"推广LN"的帽子上来了呢？
现在又说不一定要1MB了？那Segwit2X在卡啥鬼???这才是====真共识====
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 00:01:00技术的初期有不便利，便利性随着时间发展会跟着发展这也不是只限于LN而已吧？这是一般论吧？卡segwit2X的是我吗？是我在这篇的讨论主张吗？你是不是又把不是我讲的话套到我头上来？然后说我双标？
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 00:02:00到底是谁谈A拉B，谈B拉C，然后永远错开焦点？
原来你支持Segwit2X??? 这也太跳tone了吧所以我说不用讨论了，整天跳来跳去
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 00:03:00我没有反对就代表我支持吗？我不可以没有意见吗？你是不是要竭尽所能一定要给我贴上标签才甘愿？
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 00:23:00→ azuel: 每个人的爽点不同，我觉得这都是如人饮水
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 00:24:00但你歪曲我的意见陈述，这是一种比妨碍更加恶质的方式
所以我懒得跟你讨论啊，因为只要跟你讨论就是扭曲了这是最后一句了，不想再浪费时间
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 00:25:00如果真的是懒得讨论，那最后还要暗指有人双重标准是在哈囉?我还想先看看你不一定是要讲我，想知道你讲的到底是哪段结果就引用我出来，下次要这样贴标签也请勇敢一点直接指名真的是很奇怪，当讨论对方愿意采取各退一步的时候你是在坚持要什么全面胜利？这样就是共识的取得方式吗？
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 00:28:00好，你陈述历史事实就陈述历史事实，就讲明跟我无关
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 00:29:00我针对这件"事实"回应：
当初Bitcoin矿工的共识绝对是segwit2x
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-24 00:30:00ptt 的推文是没这么方便看啦如果你真的觉得你的论述会被扭曲我觉得不妨好好整理后回篇文
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 00:33:00我是以询问和对话的性质在推文，要回文的话会变系列文吧这种类型的事情没有必要变成系列文吧
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-24 00:37:00如果是值得讨论的事 我觉得变成系列文也无妨虽然这只是我的个人意见ptt的推文本来就不是那么容易让人好好讲清楚自己的论述
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 00:40:00G和A的cloud大部分是租用server架设node
你给的chart是VPS的服务商分布.....要衡量LN中心化用的是capacity与通道被哪个实体把持
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 00:42:00那么有数据支持一个实体透过多数网络把持70% capacity吗？基本上我的推文已经在很简短的篇幅内表达完论述后面很多篇幅是在回应质疑与提出新的质疑大部分的篇幅都是可以不需要存在的，直接end无所谓先不论数据如何显现，我认同你的观点，我相信LN去中心不足但至少在capacity这部分跟2019比起来是在往改善的方向走改善不一定足够好就是了，所以我认同LN不是"完成"的方案
https://imgur.com/9a0SPSa.jpg我是提出我这边能看到的数据啦，但我相信这也可以被挑战
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 01:46:00所以为什么capacity上升能够被认为是LN正在变得更好，而不是大家都在用托管式的LN钱包，而且就算说LN的论文不是不能被推翻，但在L2的原理上就是没办法避开区块容量的问题吧，除非能拿出解法不然论文叙述的问题就不能用这篇好几年前了来带过吧不过这基本上就只是两个方案的路线差异，就算要L2L3往上盖，就算LN不完全而要看某个尚未出现的L2项目，如果要卡著1MB目前也是还没有可行的解法，还有潜在的中心化问题大区块至少已经有明确的实验数据，那就只需要考虑在各个年代网络科技的发展速度能够支持多少tps，并且够不够用，比如说2023年支持Visa的几%之类的不过说这么多，终究是因为还没有一个大规模应用是非去中心化支付不可的，如果存在一个去中心化的大规模需求那你们根本不用讨论，直接比谁运作起来效率更高中心化程度更低就好了比如说如果存在一个毒品他可以数位化的传递和吸食，并且无法被复制吸了就没了，这样少了物流的追踪就只需要去中心化的金流
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 02:00:00所谓的"正在变好"是以上述黑鸭所下的定义来描述
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 02:01:00否则一般的跨国购物麻烦归麻烦大多数人还是刷卡，商家再麻烦自然也就只能收信用卡
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 02:04:00以论文来说，如果L2注定不能解决L1的问题的画那么L1塞链的问题就必然不能被解决或是说在兼顾去中心化的均衡之上无法被解决那么Bitcoin就已经可以下课了，句点。假设要用到1TB/10min的block size，那就是一秒要1,667 MB/s
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 02:07:00但不能被解决是建立在1MB区块上的不能被解决吧，我记得几年前看到实验室已经能做到128MB了，那再往后个几年只要你们愿意扩容LN自然也够大家开通道
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 02:07:00这还不考虑10min只是一个平均数，有时候可以几秒内连出两个我已经用数据证明了32MB block连台北的消费数量都支撑不起
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 02:08:00但如果BTC的L1支撑不了L2而扩容，同时BCH的L1被塞满而开L2，那不就走到同一条路上了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 02:08:00是，所以我谈的是Layer 2的必然性，而不是LN如果BCH走上layer 2我一样会支持
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 02:09:00同样的BTC就算要搞L2也终究需要扩容，我记得黑鸦也没反对区域性的L2应用吧，那你们到底在吵什么
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 02:10:00所以请你们先把Layer2 = LN的这个假设从心理的惯性拿掉因为黑鸭定调我一定是在支持LN，他没有冷静看我的叙述
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 02:10:00我觉得问题还是没有个应用来推动币圈的技术发展，如果大家终究是在炒作三个英文字母的商标那永远都不需要扩容或是L2，都放交易所里就好了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 02:12:00我仅仅是很中性地从技术演进的常态来说东西可以慢慢变好这不一定是LN，而BTC也没有一定要固守1MB过去的固守有过去的事件和条件，未来的事情就都不一定
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 02:14:00而且如果存在一个大规模的去中心化支付需求的话，除了这两个币其他的币种也会参与竞争，可是现在币圈就没有这样的东西
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 02:15:00因为后发的protocol的安全性、去中心化、稳固性追不上如果有一个新的protocol可以追上14年的发展还超车的话那它就可能会取代掉所有的Bitcoin forks我其实只是认为关于BTC也要有人说话，不能是echo chamber我也不断不断地重复我所有的论点都同样支持BTC和BCH但可能这个板上的风气是不能完全鄙视BTC的人就是BTC maxi然后我就被各种历史砸脸，到这个阶段我大多就停止回应反正如果这里要变成这种风气，我是可以完全不要陪玩
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-24 09:19:00BTC 其实也没有 14 年 从 blockstream 掌权后后面的修改都是为了 ln 的发展BTC 很大的问题是直接放弃在主链发展故意限制了处理速度 想迫使大家使用它们推广的 ln然后进行独裁把支持大区块开发者全面剔除所有的 l2 当然都是可以讨论的但不是像现在 完全不做努力提升 l1 的吞吐量把 l1 完全架空隔壁 eth v 神至少还在推分片虽然不知道要到啥时才能上1 TB 也不是无脑加的 不然就变 BSV 了那时候也有很多讨论 升到那么大区块要怎么处理像是 pseudo block 之类的但因为 blockstream 这些的讨论大概就中断 2-3 年吧 共识分裂要再弥合 中间是浪费很多时间的BCH 也是到了 20 年左右才启用了 CHIP 的升级流程
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 15:21:00我说的14年也包含了BCH继承BTC从创世以来的发展另外BTC也不是没有在发展，Taproot就是证明了吧Taproot就是主链的发展啊，这把OG们的愿景给实现了功能性开始多样化，这还是BSV的dev们回头来BTC搭建的东西其他像是protocol的强固性，BIP的推进，这些在mail list的archive里面都有，不是只有1MB扩张才是主网的发展吧其他像是legacy wallets转往descriptor wallets这些也都是主网在往前推进的实际证明不是要捧BTC啦，只是就算要反对BTC也要知道他们是有在前进就算是要当作敌我关系，也要正确评估敌人的动向而不是一直假定人家都是智障吧?
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-24 15:40:00就像我说的 不管是 segwit 还是 taproot其目的都是为了帮闪电网络铺路被 bsv 的 dev 拿来发 jpg 跟 空气币 纯属意外不然也不会有人说要想办法拔掉现在的改动方向都是闪电网络缺啥那就加一下主链的可用性跟拓展完全不管这就是我说的 舍本逐末 叠床架屋
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 15:45:00Ordinal发展到现在也开始自己考虑要减少spamming增加效率当然他们发的东西是一堆垃圾，这些都是验证功能必然的事情这就体现了bad player可以是contributor的赛局理念了啊现在taproot造就的Ordinal和BRC-20是不能用在闪电上的馁这在主网上实现了，然后才考虑能不能分流到闪电上这才是正常的flow吧？Ordinal和BRC-20出来之前BTC的1MB根本也几年都没用满这也是主网的功能性扩张之后才造就了使用率的爆升啊
https://imgur.com/j2CEZRf.jpg"几年"这个用词不准确，熊市体感时间长了，我修正用词在熊市这段时间，Ordinal出来之前，1MB是非常少被塞的如果没有Ordinal的话，到下一个牛市之前可能也都不会有流量这不就直接证明了主网的功能性增强，吸引了使用者涌入吗今天不论他们要mint什么垃圾，他们都需要取得sats这也是一种扩张，是客观事实我理解你认为layers的方式是叠床架屋，你不认可这个方向有人认可，有人不认可，因此才有两种路线，剩下给演化决定就像我早前说的，我认同最后生存的演化不一定是LN但LN随着时间经过是在往茁壮的方向走，这也是客观事实
作者:
sdtty (龙井裘德洛)
2023-06-24 17:52:00这两年我这个比特黑越来越认同版主的说法，我也买了一点bch防身。去中心化目前还是像乌托邦一样，未来谁也说不准
作者:
kugwa (kugwa)
2023-06-24 18:13:00sdtty自称比特黑 有没有搞错xd
比特币市占比很低有以下几个原因:第一赌博平台的崛起例如ETH BNB这些都是硬分叉搞花样让牛市散户韭菜信徒去赌博山寨赌场项目所以资金往这边靠第二赌场的崛起:因为以前交易所有很多问题所以很多人不敢放太多资金但现在币安跟coinbase很多人认为已经很"安全"不会出事所以放心把除了比特币之外的币放在交易所第三稳定币赌场扑克筹码代币的崛起以前山寨大部分都是换回BTC但现在稳定币这种便利性跟安全性造成币涨跌都不会怕因为直接转稳定币不需要通过转回BTC因为不需要马上出金而且还有所谓1:1美元挂勾所以每次比特币暴跌大家都不会怕因为手中的山寨不会归零第四比特币市值过大以前市值容易拉现在涨个10%都吃力市场很正常把资金分散投入赌场平台跟项目因为报酬率高随便一个山寨类似PEPE这种都可以涨100倍所以自然往这方向走在赌场一个项目赔率非常高所以大家自然去买币圈泛滥赌博风气大量的空气币出现让美国监管机构知道问题严重性随着今年银行倒闭危机跟监管机构出重拳整顿赌博项目随着大量的币消失赌博平台需求量就会大减而赌场收入减少跟监管压力越来越强影响力开始下降而比特币市占比重回50%主要原因而不是比特币应用需求大幅度的增加而市占比要继续增加可以应用支付支撑也就是版主一直强调重点大区块让日常支付应用可以实现来支撑比特币价格而不需要透过鲸鱼机构庄家资金来支撑
ㄝ~~~赌博代币筹码USDT不在的话，BTC怎么上百万镁???BTC目前绝大部分的类法币流动性实际上就是USDT提供的
目前世界各国的CBDC几乎都是和区块链不相容的系统实务上就是跟真实美元一样要绑KYC/AML同等严格
美国政府掌控比特币？好啦除非Bitcoin Core被逮捕完全控制吧但是这样比特币只会大跌而已，然后资金转到最接近的BCH原始的Bitcoin精神就是要避免政府掌控和突破金融机构的KYC/AML中本聪就是匿名，所以美国政府永远抓不到
作者:
gajo1564 (gajo1564)
2023-06-22 07:52:00所以我不懂啊 否定链上金融让政府掌控所有市场 那还谈什么无许可 就算是商品也是和黄金一样受管制的
作者:
wpd (??)
2023-06-22 13:31:00#万币归宗
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 21:05:00不会没有影响，不会完全不变，但也不会毁灭交易媒介被掐断，就是回到大家都没有稳定币的时代但需求在那边，自然会出现新的替代方式美国政府要的就是税务，要消费的时候要交代清楚这不是只有BTC，而是所有的虚拟货币 (假设不被认定成证券)那这就是所有虚拟货币都要面对的问题要在美国会计准则监管的经济体底下活动就要照做就像台湾除了特定不开发票行业以外，要开立发票如果不走这条路可不可以？可以，那就叫做地下经济地下经济是不是坏事？不是，不论我拿BTC或BCH跟你换pizza你知我知，这就是我们两造的价值交换的地下经济如果要买商家的东西，那可能就要KYC/AML但这代表你所有的币都要KYC/AML吗？那当然也不是不想加入税务体系的经济的部份自己混币另外存就好了不论用怎样的KYC管道买，买到自己钱包都可以再coin join
作者: javid4ever (javidwillrise) 2023-06-22 21:27:00
以后没人买东西会用base layer，因为手续费太高，要scale只能靠lightning 或arc这些second layers, 这些管道你基本上抓不到，更遑论课税。
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 21:48:00对，这是另一个发展，现在还有很多BTC的2nd layers正在研拟甚至有可能课税经济的部份会在2nd layers上搭建3rd layer要用的人去opt in，但课税经济本来就不是经济活动的全部其实也是因为Ordinal把BTC塞爆了才开始真的有Layer 2需求有需求之后才有发展动能，现在的轨迹都还满好的
作者: javid4ever (javidwillrise) 2023-06-22 22:06:00
确实，我记得Lightning labs的开发者有说ordinals塞爆base layer 的那段期间修了不少bugs
作者:
azuel (Observer)
2023-06-22 22:07:00arc和一些像是enigma之类的新想法也都满好的今年以来BTC dev相关的讨论真的是多到有点追不上Optech Newsletter都快看不完了
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-23 02:32:00舍近求远 叠床架屋 BTC 也不是第一次塞爆了2018 到现在有解决任何问题吗如果叠层就能解决问题 那 ETH 估计现在已经到 L10 了也不用搞啥分片
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:20:00有，因为如果不分层，base layer一个block 32GB也不够用32MB满打满算一小时处理80万笔资料，如果要当作电子现金光是台湾的一个午餐时间的交易量就没有办法应付如果32GB也只能应付一个时区8000万笔交易还不包含其他时区的非用餐时间交易笔数
那这样讲法更好笑了，32GB不够用，1MB就会够开通道???
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:23:00在有充分使用者的情况下，base layer资源珍贵将无法避免
我跟你说，1MB连维持LN的基础开关通道需求都不够用啦这是LN的论文就明确提出的问题了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:25:00没有充分需求的时候，L2的发展自然就比较慢用这样的图片除了trolling之外没有任何的讨论意义不过可能你没有想讨论的意思Lightning也很可能不是唯一的Layer2方案也是因为经历塞链，更有效率的方式才开始被积极推动
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:30:00我想也是你早就不想讨论这个，但我可以提我的看法吧我也可以表示出来你的trolling没有讨论意义吧？
保证就还是只有一小群看黑白画面的小圈圈在使用而已LN从根本上破坏了比特币简洁大众可使用的根基
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:31:00因为新的方案一开始不会简洁，就像bitcoin一开始不简洁
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:32:00最初还用IP传，要复旧钱包和帐号也是各种不方便
因为LN不简洁，必然就会需要越来越多的trust 3rd-part
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:33:00因为要简洁的方式都还需要发展啊
那现在用LN的人大部分都是用托管钱包你怎说呢?发展了五年以上，结果用托管钱包的越来越多XDDD
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:34:00LN可以使用托管钱包，并不代表LN一定只能托管钱包
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:35:00而且就像早前讨论的，需求量没有很高的时候，发展也会慢
我敢保证再给LN发展30年，将会"改进"成彻底的银行系统
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:36:00那30年后如果没有的话你给我30BTC，有的话我给你30BCH啊
那你要定义何谓没有啊，我这样定义啦假如30年后托管LN钱包使用者大于非托管LN钱包的使用者
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:38:00今天如果是BCH要在美国被主流使用且不是黑市经济的话
要使用者自己保存私钥与channel state算是非托管钱包
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:39:00就好比现在BCH的平均block size大概几百KB也是没有"死亡"对吧？不然照你的定义来看，现在BTC跟BCH是不是已经结局了?
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:40:00我没有要否定BCH，我认为只是理念实践的路径不一样
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:41:00要买一杯饮料、一块巧克力是成本贵但要在没有国界的情况下转移资金，就是便宜你晓得这42间都是可能被检举逃漏税的吧？
我付BCH给他们等同付现好吗.....再开发付现的发票给我我这边都还留着当初的发票咧，Maxi真的要玩到这样???你晓得台湾是外汇管制国，不该有地下资金国际流动吗??超过等值50万都该乖乖申报给央行，免得违反AML
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:50:00当你不是用新台币交易的时候，在民法上就是以物易物的互易
你先回答为何国际大额转移资金不算是逃避外汇管制??
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:51:00这就在基础层面不属于付现，而且这些属于营业范畴的话资产税务看发生在哪一边而已，不是营业发票有开就没事如果你要滑坡国际转移的话，这个问题BCH不会没有馁然后不用讲到BTC就要扣帮BTC说话的人Maxi的帽子
"没有国界的情况下转移资金，就是便宜" 推广逃避管制?
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:53:00这样玩法不就是彻底要封杀任何关于BTC的论述吗？我讲的是成本的相对性，而不是谈到法律框架
你先起头就来玩啊但实际上BTC的转移成本早就高到跟银行汇款一样的
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:54:00法律当然看法律本身的变迁啊，现在相关法律到处都不成熟
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 03:56:00现在17sats可确认交易，以30000美金来算，一笔300vByte算现在传输的成本是1.53美金，跨国银行传输30美金起跳所有的跨国汇兑都要面对跨国法律税务成本问题就算汇的是美金，转移的是黄金，都一样转移的是BTC、BCH如果要走你说的税务框架那当然都要但1.53美金相对传统金融的30美金就是够便宜不是吗BCH可以更便宜，这我不否定，我只说可不可用有相对性所谓"我起头玩"至少都是理性论述而不是贴磁片.jpg吧？
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-23 04:00:00而且你要用next block fee，才不会像我塞两个礼拜
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:01:00你要拉这样来的话，那我只好讲另一个事实了
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-23 04:01:00帮你们 google 了 只要店家有缴税就行
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:03:00ok店家有缴税我认为行，那我认可BCH目前买民生消费很可以
当初Steam放弃bitcoin支付很大的因素就是手续费太不稳定，有时候甚至超过商品价格本身导致有些人想要退货退费根本不可行
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:04:00但就像我上面说的，32MB要扩增到整个台湾使用都支撑不起现在这样可以也是因为BCH的AVG blocksize没有吃满
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:05:00作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:06:00先不论是不是要故意的制造永远吃不满的block space实际就是如果台湾一个吃饭时间超过80万笔交易就塞了不是吗
所有的影音网站都不该发展，因为电话线只能56kbps所以你的"假定况状"发生了吗???
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:07:00这还没算同一个时区的北上广深？
你先解释要怎么在1MB区块上开全世界60亿的LN通道好吗?网络技术技术会进步，就像世界不会永远卡在56k好吗
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:09:00开了通道之后就代表那一个UTXO会被重复使用
真的全世界午餐都用Bitcoin，孩子会见到吗???
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:10:00你也不是真的认为商家销售可以scaling到整个台湾就是了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:13:00所以全部都用Base layer可以解决这个问题吗？
BTC的LN方案自己就不可能靠1MB区块开全世界的通道了其实这问题当初old school Bitcoiner并非没考虑过
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:14:00当你连台湾2300万人，或是台北市的人口都没办法scaling时
old school Bitcoiner并非完全反对LN等第二层方案
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:15:00对啦70亿人的layer 2 scaling也是会有困难
而是不能反客为主，吞噬Bitcoin本来简单易用的特性
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:16:00当Layer 2不论是LN或是未来其他新的L2解决了易用性再加上类似Enigma之类把L1 L2给模糊化的概念的话
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:17:00这怎样都比全部都塞在base layer要有发展性馁
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:19:00那所以L1要怎么scaling到70亿人还能让使用者有node自主性?
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:22:00中本聪有告诉你2009电脑主流硬盘容量跟2023没差太多吗
作者: javid4ever (javidwillrise) 2023-06-23 04:23:00
blocksize的大小本来就是在安全性与便利性之间做取舍，如果今天每个blocksize 都变10mb结果就是节点变少且中心化，我以为1mb的bloclsize已经是共识了，真正的scaling issue 都要到L2去解决
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:24:00我也认可Blocksize不是完全不可改变但不是"只"改变blocksize就可以解决所有的问题把现在的BTC变成32MB一样需要Layer 2
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:25:00并且2017争吵的论点是"如果当时不马上扩容，Bitcoin的推广
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:26:00但实际上没有扩容的版本过了一整个循环之后还是成长著
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:30:00那要不要算一下BCH dominance?BTC的网络效应没有破灭，而是你不喜欢而已当越来越多人加入的时候，必然就会有传统资金要加入
我知道很低啊，我有否认???我敢说BTC的永恒牛市已经结束了，慢慢幻想吧
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:32:00那我不是很明白50%的论点是要表达什么？是BTC没人要？
之前各种传统期货，期货ETF要上啦，要上啦，结果....BTC要独特不可取代，必然要跟Internet一样
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:33:00整个生态扩张的结果是占比下降，但仍然是占比最高的吧？也必须要能保留价值，不然也只是终将换回fiat的电子讯号啊价格是这个赛局理论里面的重要支柱
作者: javid4ever (javidwillrise) 2023-06-23 04:34:00
随着那些pos币渐渐被SEC监管，BTC dominance只会增加不会减少，套一句saifedean说过的话“Bitcoin is theonly working alternative to central bank, deal wit
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:35:00我没有说一定不可以扩容啊，我一直都说"只"扩容不能解决如果所有人主流硬盘到1PB那扩到32MB我不反对但那个时候还是需要Layer 2，不然天花板还是很低啊
作者: javid4ever (javidwillrise) 2023-06-23 04:37:00
本来就可以扩容，只是那些硬分叉出去的币逐渐归零没人用罢了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:44:00感谢资讯
作者: a30255177 (Carena) 2023-06-23 04:45:00
BTC的永恒牛市，应该渐渐会被取代，路遥知马力！
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:46:00这要看法币怎样了，如果法币不能停止money debasement的话就不是BTC永恒牛市，而是法币永恒熊市这在中本聪的创世区块讯息也很直白的暗示了吧
作者: a30255177 (Carena) 2023-06-23 04:47:00
我无法预言未来，但是受监管其实不是中本聪的本意，因为Bitcoin原本是设计给无政府主义者的全球性金融体系
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:48:00中本聪的本意是bad player会在赛局里面成为contributor即使在某些区域受到监管，也不代表Bitcoin是整体被监管如果Bitcoin整体可以被监管，那不论是BTC或是BCH都是一样当BTC被盯上，不代表BCH不会被盯上馁...
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:50:00如果要一直把白皮书拿出来，你要不要先对Adam Back敬个礼
作者: a30255177 (Carena) 2023-06-23 04:50:00
那就要看何者的币本位性质比较强，如果不用换回法币，任何国家也无法监管
SPV钱包，譬如Electrum早就不需要下载区块链所有内容，仍然可以安全地交易，自己保管私钥与确认交易
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:51:00程度上可以不在被盯上的视野内是因为规模小不构成威胁
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:52:00Node是一种理念主张，我主张我认同这个node的rule所以安装别人不代表我，我代表我自己，去使用这个rule去relay blockfull node从来都不是关乎到钱包能不能运作
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-23 04:52:0032 mb 不是终点啊 已经有人提出要继续增加的提案了白皮书的目标是达到 1tb 也就是 VISA 的规模现在的 32 mb 只是个暂时的上限 就跟当初的中本聪一样
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:53:00而是protocol rule的去中心化认同网络
因为更容易使用mixer把本来的目标交易混淆掉更不用说大区块上还一堆日常交易，根本无法监管不像是BTC这种小区块，因为太珍贵了，都透过交易所政府要监管根本就蛋糕一叠只有让Bitcoin变成日常使用难以取代的"现金"
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 04:56:00只要终端商家稽核、并立法规定收受端都只能收监管币的话
这是当然的啊，用防制毒品的方式要挡什么都有办法做所以这就是为什么我极度厌恶BTC变成无用电子讯号因为这样政府打起来不痛不痒，想打就打，死了活该
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 05:00:00well... 有人厌恶，有人觉得还ok，就是这样而已
只有让政府觉得这样弊大于利才有可能不去打它就像当初网络发展起来问题也很多但是因为政府觉得发展起来利大于弊
甚至还帮忙搞了避风港原则，让网站经营者部份免责，爽
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 05:02:00每个人的爽点不同，我觉得这都是如人饮水
中共打压很久了，可是还是无法禁绝翻墙炒币，也没有彻底根绝挖矿
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 05:04:00所以我个人对监管的问题觉得还好别人要用KYC给人家用，我可以不要用
中共为了防止资本外逃和CBDC，打压的可重了，但是中国币圈不会因此灭亡
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-23 05:32:00你们要不要直接当作BCH不存在的情况下来讨论BTC的发展才不会歪啊，不过我觉得现在去讨论法律层面的问题太早了，如果支付方式真的产生巨大的改变那他终究是可以调整的是说如果要假设不久的未来大家硬盘都会有数pb其实也是很合理的，拿现在的硬盘容量来说扩容的问题没什么道理吧不过BCH的问题还是声量不够大不足以真的用满，或是说整个币圈都还没拿出对一般人有意义的应用来促进使用率
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 05:40:00在这个板我不敢直接当作BCH不存在 xDjust kidding, 我还是认为BCH只是理念不同的Bitcoin啦(然后讲BTC的好话就要被贴floppydisk.jpg而已)
要在BCH不存在的状态下讨论BTC很简单啊，很无聊而已就是看政府与华尔街的态度，变成一个对冲资产罢了
黑鸭大没那么独裁好吗？不要讲的一副好像受害者的样子，黑鸭一直都没有打压任何人，甚至是BTC Maxi也有充分的言论自由
想要无视BCH也可以啊，我们不是也都无视BSV、BTG或XEC吗？后面这三种币虽然都是分叉币，但早就几乎消失没人理了
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-23 05:51:00何止无视，我甚至都不知道他改名叫XEC了，不过我觉得问题就是到底有多在意BTC银行化的问题吧，就好像去中心化很理想，但是对一般人说的时候那确实是不如信用卡好用
我觉得BSV的开发者比较惨，被faketoshi骗走XDD后来愤而在BTC上霸占区块链mempool抗议BTC彻底银行化的就是一个需要一直耗费大量能源的1MB低效记帐本，作为一个资产就真的剩下对冲品牌价值而且华尔街每次进军BTC都喊得很大声，实际作为....2017年底的高点，与2021年底的糕点
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 06:04:00well... 至少2021高点过了2017高点?
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-23 06:04:00主要是我越来越觉得币圈好像真的生产不出什么有意义的东西，即便BCH能够足够高效的要怎么在不发生战乱的情况下，存在一个独特性让人主动想要去采用，毕竟一个去中心化的东西也不像line pay可以砸钱去砸出市占，然后目前还有汇率波动或是被诈骗的成本，就算能够抽掉银行这个中间人赚差价吸引力可能也不够
其实真正最有吸引力的还是商家端有搞过跨国或是网络收款的就知道，手续与手续费之繁杂十年前还真的有很多有创意的Bitcoin收款服务
https://tinyurl.com/bde39n69譬如我可以在不申请帐号的状态下，拨电话到世界各国去只要网站端有一个Bitcoin QRcode就可以了但是短短两三年内，BTC背弃了这些商家的信任然后币圈就迅速被新的killer APP彻底占满，圈钱ICOBTC的网络效应绝对中心消失后，就是劣币逐良币已经没有人在乎有可能用Bitcoin创造出什么KillerAPP了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 07:33:00如果你说的是正确的，那么商家包括Steam应已全面拥抱BCH因为BCH没有妥协地达成了BCH所认为的Bitcoin理想而"没有被弃商家信任"的BCH应该驱逐了圈钱ICO的劣币
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 08:21:00那基本上也是Bitpay的锅啊 xD 已经诞生了半年怪BTC囉？而且Steam没有Bitpay的支援也是没有办法拥抱P2P BCH馁
如果只能币本位，那代表会计行不会敢接他们的单子，感觉未来还是会很抖……
作者:
azuel (Observer)
2023-06-23 08:26:00商店可能一个月营业额几十万的情况下，店长收几千块的币本当作自己吸收还可以吧，但要整间店的营收超过10%收币的话真的让他们收收看他们敢不敢
不，是0.01BTC/BCH都不行，因为你根本估不了价，国税局也不收，自己估价就是要吃风险而且也不是多少%的问题，是总量的问题我可以想到的解套方法是离岸0税的地方开一个法人，但到最后你收了一堆BTC/BCH最后如果无法用作购买服务，结果也只会是无用电子信号我之前也说，要将BTC控制的方式很简单，只要禁止使用BTC购买能源或太阳能板就可以了
首先早期Bitcoiner也很少在讲完全币本位去消灭法币中本聪也从来没说过要消灭法币，
作者:
kugwa (kugwa)
2023-06-23 08:53:00纯粹从技术层面论述Core为何推闪电网络 我认为是片面的Core阻止升级大区块且硬上闪电网络
所以早期Bitcoiner根本不反对支付处理商帮忙处理转换所以根本不会有你提的后续一堆问题至少从白皮书来看，中本聪只想要尽量减少金融机构这种整天靠政府特许与bailout的特许行业这也是创世区块明白写出的The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink ofsecond bailout for banks假如真的要只收币且尽量不做转换，BCH也是有方案可做在收币的当下使用区块链合约BCHbull将购买力锁住假如商家是在BCH Firendly区域，譬如townsville那是有可能找到当地的其他商家直接进货或购买服务那这样就不会有任何汇率波动与需要第三方转换法币问题@kugwa 简短的解释可能就是最符合事实的解释硬上闪电网络，维护Blockstream后方股东的利益 (一行)
https://tinyurl.com/ybs7sr2z闪电网络是比较好的技术解，因为 (下略一万行)
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-23 09:05:00如果真有店家的营收占比 BCH 占了可观比例 还是一般店家那就说明 BCH 已经被人们认可是一种普通的支付方式到那时自然也会出现规避波动的对手方甚至流通性已经高的不需要规避直接转手做其他支付就行
有人是Satoshi maximalist lol
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-23 21:01:00讨论东西本来就要基于一个立论去延伸bitcoin 作为中本聪的创造物自然是从白皮书以及他过往的讨论中去做扩展如果这样就叫 maxi 那现在所有的科学 文学大概都是 maxi
管他Satoshi Maximalist 还是Bitcoin Maximailist你至少立论逻辑要单一明确，不能双标嘛但你光看这篇讨论好了，谁的标准比较变形虫我实在懒得一一举了，浪费我的时间而已
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 07:41:00请具体开示，哪个部分是双重标准
L1不可能全球扩容，但是1MB配合LN就可以全球扩容BTC社群非常爱讲共识，但实际上1MB从来都不是啥共识
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 07:55:00你把不同的事情混合在一起了，请把几件事分开来说
嘴巴说要喊要去中心化，但却推广实际上非常中心化的LN
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 07:56:00L1不可能全球扩容，是的我这么认为，不论是1MB或32MB或1TB
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 07:57:00其次，L2要比无限制扩张L1更有机会，但我没有说一定是LN然后我一直都说我并没有说一定要1MB，这不是我的观点所以你把不是我的观点套在我身上，然后说我双重标准这到底是我的逻辑跳来跳去还是你的跳来跳去？如果BCH发展到硬件限制卡著了，要发展Layer2我一样支持这篇我跟你的讨论的起点非常非常的单纯你质疑L2是否对电子现金这个目标有帮助，我认为有这个标准不只是放在BTC，我也相信BCH将来如果大量被采用的那个时候，BCH也会需要考虑L2这种方案当我讨论L2并且反过来质疑L1的极限时，从来都不是不同标准我是不是在前面就讲了"除了LN以外的L2都有在发展"？那你怎么把我套上了"推广LN"的帽子上来了呢？
现在又说不一定要1MB了？那Segwit2X在卡啥鬼???这才是====真共识====
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 08:01:00技术的初期有不便利，便利性随着时间发展会跟着发展这也不是只限于LN而已吧？这是一般论吧？卡segwit2X的是我吗？是我在这篇的讨论主张吗？你是不是又把不是我讲的话套到我头上来？然后说我双标？
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 08:02:00到底是谁谈A拉B，谈B拉C，然后永远错开焦点？
原来你支持Segwit2X??? 这也太跳tone了吧所以我说不用讨论了，整天跳来跳去
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 08:03:00我没有反对就代表我支持吗？我不可以没有意见吗？你是不是要竭尽所能一定要给我贴上标签才甘愿？对啦你不是独裁暴君，但你这样的方式还让不让人讨论了？当然我知道对于L2的看法不是每个人都能认同我理解我的观点不可能被所有人都同意，这我都可以接受所以每次有意见不同的讨论，永远会以"我尊重你的看法"作结
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 08:23:00→ azuel: 每个人的爽点不同，我觉得这都是如人饮水
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 08:24:00但你歪曲我的意见陈述，这是一种比妨碍更加恶质的方式
所以我懒得跟你讨论啊，因为只要跟你讨论就是扭曲了这是最后一句了，不想再浪费时间
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 08:25:00如果真的是懒得讨论，那最后还要暗指有人双重标准是在哈囉?我还想先看看你不一定是要讲我，想知道你讲的到底是哪段结果就引用我出来，下次要这样贴标签也请勇敢一点直接指名真的是很奇怪，当讨论对方愿意采取各退一步的时候你是在坚持要什么全面胜利？这样就是共识的取得方式吗？
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 08:28:00好，你陈述历史事实就陈述历史事实，就讲明跟我无关
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 08:29:00我针对这件"事实"回应：
当初Bitcoin矿工的共识绝对是segwit2x
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-24 08:30:00ptt 的推文是没这么方便看啦如果你真的觉得你的论述会被扭曲我觉得不妨好好整理后回篇文
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 08:33:00我是以询问和对话的性质在推文，要回文的话会变系列文吧这种类型的事情没有必要变成系列文吧
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-24 08:37:00如果是值得讨论的事 我觉得变成系列文也无妨虽然这只是我的个人意见ptt的推文本来就不是那么容易让人好好讲清楚自己的论述
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 08:40:00G和A的cloud大部分是租用server架设node
你给的chart是VPS的服务商分布.....要衡量LN中心化用的是capacity与通道被哪个实体把持
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 08:42:00那么有数据支持一个实体透过多数网络把持70% capacity吗？基本上我的推文已经在很简短的篇幅内表达完论述后面很多篇幅是在回应质疑与提出新的质疑大部分的篇幅都是可以不需要存在的，直接end无所谓先不论数据如何显现，我认同你的观点，我相信LN去中心不足但至少在capacity这部分跟2019比起来是在往改善的方向走改善不一定足够好就是了，所以我认同LN不是"完成"的方案
https://imgur.com/9a0SPSa.jpg我是提出我这边能看到的数据啦，但我相信这也可以被挑战
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 09:46:00所以为什么capacity上升能够被认为是LN正在变得更好，而不是大家都在用托管式的LN钱包，而且就算说LN的论文不是不能被推翻，但在L2的原理上就是没办法避开区块容量的问题吧，除非能拿出解法不然论文叙述的问题就不能用这篇好几年前了来带过吧不过这基本上就只是两个方案的路线差异，就算要L2L3往上盖，就算LN不完全而要看某个尚未出现的L2项目，如果要卡著1MB目前也是还没有可行的解法，还有潜在的中心化问题大区块至少已经有明确的实验数据，那就只需要考虑在各个年代网络科技的发展速度能够支持多少tps，并且够不够用，比如说2023年支持Visa的几%之类的不过说这么多，终究是因为还没有一个大规模应用是非去中心化支付不可的，如果存在一个去中心化的大规模需求那你们根本不用讨论，直接比谁运作起来效率更高中心化程度更低就好了比如说如果存在一个毒品他可以数位化的传递和吸食，并且无法被复制吸了就没了，这样少了物流的追踪就只需要去中心化的金流
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 10:00:00所谓的"正在变好"是以上述黑鸭所下的定义来描述
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 10:01:00否则一般的跨国购物麻烦归麻烦大多数人还是刷卡，商家再麻烦自然也就只能收信用卡
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 10:04:00以论文来说，如果L2注定不能解决L1的问题的画那么L1塞链的问题就必然不能被解决或是说在兼顾去中心化的均衡之上无法被解决那么Bitcoin就已经可以下课了，句点。假设要用到1TB/10min的block size，那就是一秒要1,667 MB/s
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 10:07:00但不能被解决是建立在1MB区块上的不能被解决吧，我记得几年前看到实验室已经能做到128MB了，那再往后个几年只要你们愿意扩容LN自然也够大家开通道
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 10:07:00这还不考虑10min只是一个平均数，有时候可以几秒内连出两个我已经用数据证明了32MB block连台北的消费数量都支撑不起
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 10:08:00但如果BTC的L1支撑不了L2而扩容，同时BCH的L1被塞满而开L2，那不就走到同一条路上了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 10:08:00是，所以我谈的是Layer 2的必然性，而不是LN如果BCH走上layer 2我一样会支持
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 10:09:00同样的BTC就算要搞L2也终究需要扩容，我记得黑鸦也没反对区域性的L2应用吧，那你们到底在吵什么
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 10:10:00所以请你们先把Layer2 = LN的这个假设从心理的惯性拿掉因为黑鸭定调我一定是在支持LN，他没有冷静看我的叙述
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 10:10:00我觉得问题还是没有个应用来推动币圈的技术发展，如果大家终究是在炒作三个英文字母的商标那永远都不需要扩容或是L2，都放交易所里就好了
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 10:12:00我仅仅是很中性地从技术演进的常态来说东西可以慢慢变好这不一定是LN，而BTC也没有一定要固守1MB过去的固守有过去的事件和条件，未来的事情就都不一定
作者:
a23962787 (ä¸æ“²éª°å的貓)
2023-06-24 10:14:00而且如果存在一个大规模的去中心化支付需求的话，除了这两个币其他的币种也会参与竞争，可是现在币圈就没有这样的东西
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 10:15:00因为后发的protocol的安全性、去中心化、稳固性追不上如果有一个新的protocol可以追上14年的发展还超车的话那它就可能会取代掉所有的Bitcoin forks我其实只是认为关于BTC也要有人说话，不能是echo chamber我也不断不断地重复我所有的论点都同样支持BTC和BCH但可能这个板上的风气是不能完全鄙视BTC的人就是BTC maxi然后我就被各种历史砸脸，到这个阶段我大多就停止回应反正如果这里要变成这种风气，我是可以完全不要陪玩
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-24 17:19:00BTC 其实也没有 14 年 从 blockstream 掌权后后面的修改都是为了 ln 的发展BTC 很大的问题是直接放弃在主链发展故意限制了处理速度 想迫使大家使用它们推广的 ln然后进行独裁把支持大区块开发者全面剔除所有的 l2 当然都是可以讨论的但不是像现在 完全不做努力提升 l1 的吞吐量把 l1 完全架空隔壁 eth v 神至少还在推分片虽然不知道要到啥时才能上1 TB 也不是无脑加的 不然就变 BSV 了那时候也有很多讨论 升到那么大区块要怎么处理像是 pseudo block 之类的但因为 blockstream 这些的讨论大概就中断 2-3 年吧 共识分裂要再弥合 中间是浪费很多时间的BCH 也是到了 20 年左右才启用了 CHIP 的升级流程
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 23:21:00我说的14年也包含了BCH继承BTC从创世以来的发展另外BTC也不是没有在发展，Taproot就是证明了吧Taproot就是主链的发展啊，这把OG们的愿景给实现了功能性开始多样化，这还是BSV的dev们回头来BTC搭建的东西其他像是protocol的强固性，BIP的推进，这些在mail list的archive里面都有，不是只有1MB扩张才是主网的发展吧其他像是legacy wallets转往descriptor wallets这些也都是主网在往前推进的实际证明不是要捧BTC啦，只是就算要反对BTC也要知道他们是有在前进就算是要当作敌我关系，也要正确评估敌人的动向而不是一直假定人家都是智障吧?
作者:
rand (time(NULL))
2023-06-24 23:40:00就像我说的 不管是 segwit 还是 taproot其目的都是为了帮闪电网络铺路被 bsv 的 dev 拿来发 jpg 跟 空气币 纯属意外不然也不会有人说要想办法拔掉现在的改动方向都是闪电网络缺啥那就加一下主链的可用性跟拓展完全不管这就是我说的 舍本逐末 叠床架屋
作者:
azuel (Observer)
2023-06-24 23:45:00Ordinal发展到现在也开始自己考虑要减少spamming增加效率当然他们发的东西是一堆垃圾，这些都是验证功能必然的事情这就体现了bad player可以是contributor的赛局理念了啊现在taproot造就的Ordinal和BRC-20是不能用在闪电上的馁这在主网上实现了，然后才考虑能不能分流到闪电上这才是正常的flow吧？Ordinal和BRC-20出来之前BTC的1MB根本也几年都没用满这也是主网的功能性扩张之后才造就了使用率的爆升啊
https://imgur.com/j2CEZRf.jpg"几年"这个用词不准确，熊市体感时间长了，我修正用词在熊市这段时间，Ordinal出来之前，1MB是非常少被塞的如果没有Ordinal的话，到下一个牛市之前可能也都不会有流量这不就直接证明了主网的功能性增强，吸引了使用者涌入吗今天不论他们要mint什么垃圾，他们都需要取得sats这也是一种扩张，是客观事实我理解你认为layers的方式是叠床架屋，你不认可这个方向有人认可，有人不认可，因此才有两种路线，剩下给演化决定就像我早前说的，我认同最后生存的演化不一定是LN但LN随着时间经过是在往茁壮的方向走，这也是客观事实
作者:
sdtty (龙井裘德洛)
2023-06-25 01:52:00这两年我这个比特黑越来越认同版主的说法，我也买了一点bch防身。去中心化目前还是像乌托邦一样，未来谁也说不准
作者:
kugwa (kugwa)
2023-06-25 02:13:00sdtty自称比特黑 有没有搞错xd
比特币市占比很低有以下几个原因:第一赌博平台的崛起例如ETH BNB这些都是硬分叉搞花样让牛市散户韭菜信徒去赌博山寨赌场项目所以资金往这边靠第二赌场的崛起:因为以前交易所有很多问题所以很多人不敢放太多资金但现在币安跟coinbase很多人认为已经很"安全"不会出事所以放心把除了比特币之外的币放在交易所第三稳定币赌场扑克筹码代币的崛起以前山寨大部分都是换回BTC但现在稳定币这种便利性跟安全性造成币涨跌都不会怕因为直接转稳定币不需要通过转回BTC因为不需要马上出金而且还有所谓1:1美元挂勾所以每次比特币暴跌大家都不会怕因为手中的山寨不会归零第四比特币市值过大以前市值容易拉现在涨个10%都吃力市场很正常把资金分散投入赌场平台跟项目因为报酬率高随便一个山寨类似PEPE这种都可以涨100倍所以自然往这方向走在赌场一个项目赔率非常高所以大家自然去买币圈泛滥赌博风气大量的空气币出现让美国监管机构知道问题严重性随着今年银行倒闭危机跟监管机构出重拳整顿赌博项目随着大量的币消失赌博平台需求量就会大减而赌场收入减少跟监管压力越来越强影响力开始下降而比特币市占比重回50%主要原因而不是比特币应用需求大幅度的增加而市占比要继续增加可以应用支付支撑也就是版主一直强调重点大区块让日常支付应用可以实现来支撑比特币价格而不需要透过鲸鱼机构庄家资金来支撑