各位摄影前辈好
我是6年D5100的用户
未来想升MILC全幅，但碍于现在价格仍高昂
所以想先弄个全幅镜来小升级一下
目前对跳水不回头的Nikon 24-120 f4有兴趣
但我用DXO来比较镜头发现(里面没有D5100，所以都用D7100取代)
原本APSC的kit镜的sharpness竟比号称小三元的金圈圈还要高分
AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR: 10 P-Mpix
AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/4G ED: 9 P-Mpix
想像中全幅镜用在APSC裁切中央画质且边角失光变形都变优势
不了解为什么会有这种结果
还是18-105天生神力呢
如此的话换镜头会有升级感吗?
求解，谢谢

18-105很赞，我用好几年，现在还在用少了18-23的焦段，是满痛苦的一件事锐利度24-120比较优但是要看你优的程度是什么，如果只是为了锐利度，我个人建议干脆别换了XDDD

到时候再买更便宜

18105的优点和缺点都很明显，缩光圈一样粪，光圈全开也没那么粪（？

劝你先买28/1.8来用用 之后无痛升级

可是你现在升级这颗，到时候还要买转接环才能用，干脆直接硬捏买Z6 kit

正常啊 apsc的像素密度普遍比ff高 所以镜头的解析力要求相对更高 这现象去看m43镜头也有类似情况

恩，像素密度很有道理，或许D5100只有16MP对升及较有感

这两只 APS-C 上表现只在伯仲之间。DXO 列表中的Sharpness 是中央加权，取各焦段最佳光圈平均。这意味中央锐的镜头占优，另外变焦镜只要一个焦段表现渣一点，就会拖累表现；如果有只 24-70和24-105比较，24-105 和 24-70 在重叠部分打成平手，但 105的表现不如 24-70 焦段，那么 24-105 会是Sharpness评分比较低的镜头。最后，同体积镜头放在 APS-C 上，APS-C 专用镜的表现正常要好过 FF 镜，这是常理。如果是新一代针对40MP FF感光元件设计的巨镜，那么在 24MP 的 APS-C上也不会弱。总之：APS-C 机身舍弃同规的 APS-C 专用镜换 FF 镜只是浪费钱，没有太大意义。

感谢l大详尽的解说

18105好镜，其实旧的18135也不错啊

D5100战够久了 可以换相机了

推l大解说

拿FF镜头装在APSC机身，浪费钱，APSC首推sigma 18-35f1.8

S18-35 F1.8真的这么强喔？原本想换，但被重量劝退，最后还是拿S17-50

17-50和18-35是两个完全不同的世界XDDD

我d5100和18105都用了很多年，换17-50的时候画质比较有感，但其实换80200或50定焦，不同的焦段和大光圈差距更大

18-35那个重量我宁愿背全幅

全幅的重量要不要干脆背中判？？

18-35真的颇重，后来几乎都躺防潮箱没带出门

18-35 Art是给有预算和便携性考量，主要使用 APS-C但也经常需要高品质照片的用户。挂 18-35 的 APS-C基本和 24MP 等级的 FF 在画质表现上已经没有什么落差，你可以用很低的代价就在某些焦段上取得大光圈，优秀的光学表现。如果说宁可背 FF，那请问要便携的时候呢？保留一台 APS-C 或 M4/3?那你的预算？你旅游的时候带着一机三镜有时想认真点，有时想轻松随拍呢？对岸有句话：脱离了使用情境去讨论器材，那都是在耍流氓。

APSC少18-23这段其实有时候会抓襟见肘但24-120之后如果有意换FX的话可以沿用但是你应该先看你要拍什么~再决定需要什么器材