每次讨论到机身的像素提升，总会有个说法出现：
"镜头不够好(或镜头跟不上机身)，像素提升反而会更糟"
但事实是？
http://tinyurl.com/ks4cphx，直接跳第二十四页
Zeiss的Dr. Nasse直接拿12MP跟24MP的机身跟一好一差的镜头来交叉搭配测试
毫无疑问总和解像力最高的是24MP配好镜(绿线)，而最差的是12MP配烂镜(紫线)
但如果比较烂镜搭配12MP跟24MP的结果来看就可以发现，配24MP还是比较好的
PS. 这里的烂镜解像力是不及24MP机身的

说更糟的, 大概是在 iso 6400、12800 这种恶劣环境测试XD

如果是解析力都不到12MP的特烂镜呢...

特烂镜再说，但"镜头跟不上机身就没用"显然不对

最多就是24MP拍的内容跟12MP差不多，更烂无法理解

所以现在解像力已经等于画质了？那还要讨论什么

原本就是在讨论解像力, 画质包含的东西那么多, 怎么讨论?说真的, 承认“画素增加有助解像力提升”, 有那么困难吗?

这一个实验的结论应该是高画素还是能够尽量还原成像

我发现大家讨论很容易歪楼, 举些有的没的来比, 有点无言~

所以就算镜头不好 但是高画素还是能把镜头的能力释放

不懂五楼是正常的我也常常看不懂。

简单的例子是把18-55kit装在Q10上面 等效变100-300但画质远不如QX10的10倍变焦

画素高画质是不能好的 不然牙膏粉要群起崩溃了

虽然也可以设计一颗中央超锐利四周超糟糕的全幅镜 但这样一点商业价值都没有 顶多当CCTV使用总之遇到画素和画质问题 找pentax Q交叉比对就解决了同一张1/2.3感光元件拼成FF有3亿画素喔

18-55kit 跟 QX10 的镜头有一样吗?变量要不要再多一点呢?如果连怎么设计实验都不会, 说真的, 再讨论下去也没意思.

我的意思是对1/2.3的感光元件来说 18-55kit也是烂镜只能说你考虑的方式太僵了

那要如何分辨镜头跟不跟得上相机的画素@@?现在相机随便都2千万起跳，KIT镜没更新的话跟得上吗

就买你现在这个系统(片幅)的最高就好...就没得挑了

不是镜头解像力超过机身 就是机身解像力超过镜头所以实际上应该挑画素高的 反正太高还可以调低...

所以高画素缩图后还是比低画素的好？

画素密度是否比画素影响解像力更大?http://goo.gl/5cMg99

数位时代的Kit镜解像力通常都不会太差至少以目前的感光元件像素密度不会被归类于超烂镜的那一类

特地开电脑开档案，还以为有图可以看，结果又是图表 XD

微解释一下，a大转贴的图表内，两者都是FF片幅相机用两个像素表示一个Lp/mm最后，我会好奇想知道Sensor:160Lp/mm vs Lens:80Lp/mm会是什么结果

网络上的实拍图已经很多，但还是很多人有疑问直接放测试数据总不会再看不出来或看错了Sensor要到160lp/mm没有那么简单

3um pixel pitch而已，小相机手机都已经比这小很多了我之前玩过的3.5um 57mm片幅也接近这个水准，但小像素大片幅，镜头非常难找

这里的讨论对象还是以APS/FF，顶多到M4/3为主

因为2011年的时候，对角线相近于FF片幅，3um的CMOS就已经问世了

现在市场上的FF也只到36MP而已啊

可能是因为挤牙膏的关系吧，毕竟推产品还是市场导向的我的电脑里本来还有192MP的FF蝴蝶标本照，太占空间删掉了

可能要实际市场化也有很多因素要考量也不过36MP就很多人在无用论了，继续加上去是否真有市场?但我同意160lp/mm的sensor只配80lp/mm的镜头没什么用不过这跟市场现况差距还很远