剩下几点还是回复一下
首先先把法理问题跟政治问题区分清楚
接下来的讨论才有意义，法理问题有是非对错判断，而政治问题只有喜好
就法理台独而言，只足够判断台湾主权未定，不属于盟国或中国。
且台湾不是无主地，至少有台湾、中国、日本三者有权声称领土所有权。
至于未来领土转移对象是谁，不属于法理而是政治问题，也不会有对错。
所以我也无意说服你台湾应有领土主权，谁应有主权是盟国该作判断的事，
但是自决建国在法理上有没有问题，该如何进行则是必须确认的事。
另外要提的是，所谓住民享有主权，指的是住民成立的国家享有主权而非住民本身，
国际法上权利义务的最小单位是国家，人民是无法成为主权的接收者，
只有在宪法层级才有主权在民的概念，所以日籍台人放弃主权而不能接收是说不通的。
此外，如果认为领土转移不需要国际条约处理，那基本上法理问题都不存在，
因为所有的讨论都是政治问题，讨论不出对错多说无益，
只有条约具有法律所需要的领土处分要件，法理台独也是以此为讨论前提。
※ 引述《h2901911 (h2901911)》之铭言：
: 质疑：1.现在就没有充分理由相信会有领土范围限于台湾的独立国家出现。
: 对了，如你所主张，那是不是可以说现在有充分理由以法律拟制
: "中国应享有部分/全部琉球主权"
: 既然许多人预期且国际局势发展方向也符合
: " 琉球将成为中国领土+_+"
: 至少，二战结束不久大家有共识要在台湾成立XXXX共和国来得合理。
这是政治问题，你可以选择你觉得合理的版本去论述，作为中国未来争取台湾主权依据。
: