先来看看原Po的论述。
首先是立论：用民主体制必然出现的问题来指责台湾的民主问题，逻辑上是没有意义。
那么有哪些是民主体制必然出现的问题呢？
原po提到以下几点：1、民主和民粹的区别；2、（有些字转码失败不显示）说族群、政
治独立、投票率高；3、民意被操作名嘴误国；4、（辨认不能）；5、政见空洞
第四点先不提，因为缺字，第一点和第三点，不是民主体制必然出现的问题，所以不符
合立论。
至于第五点，原Po针对的指责言论是：民进党指只会出大而不实的主张，而且主张相互
矛盾，时候无法实现。对此，原Po表示：请教地球那一个国家哪一个主要政党不是这样
。大而不实，选举就是要“画大饼”，讲理想，不然为什么要投你？互相矛盾，反过来
说也说明该政党成熟而稳定，说明民主的“成功”……大党中间靠“必然”主张相互矛
盾……
这一点证明原Po对民主的理解完全是错误而不切实际的。首先，人民选票给政党，是希
望政党可以做实事，而不是因为政党会“虎烂”。其次，任何一个政党都应当履行自己
对选民的承诺，否则这是政治诈骗。原Po居然认为互相矛盾反而是成熟？搞笑的不行。
以美国的民主党和共和党为例：两党一重国内，一重国外，方向不同而不是完全矛盾。
政党也应当履行自己的政治承诺，比如对越撤军、比如降低失业率，等等。
这里还有一个重要的区别：即有时候无法履行承诺，是力有不逮，还是纯粹是诈骗？比
如说某党承诺失业率要控制在某百分比，只是经济大环境不好，所以做不到，这是力有
不逮。而某党承诺要维护“国家主权”，并在野时抨击参加WHA称中华台北是“矮化主权
”，结果到自己上台沿用称呼并强调现在是生存问题，这就是政治诈骗。
至于第二点，所谓高投票率。我想这应该不是指选“总统”的投票率，因为16年台湾大
选投票率只有66.2%，史上新低。也许是指高赞成率，但缺乏背景。
总的来说，原Po对民主理解错误，且主观色彩浓厚。好的政治制度必然可以促进经济发
展，而事实则证明台湾并非如此。所谓“在正确的方向上前进”，我看目的地是“地狱
”。