※ 引述《lovepeace83 (爱和平)》之铭言：
: 你说的根本跟我说的是两码事，我的意思是你太偏激，不客观。
: 中国政治体系不民主，一党专政，但绝对不是独裁。
: 中国任何政令都不是习近平甚至几个常委一人或几人说了算的，
: 这就违背了独裁的定义。民主自由好在人人都安全，印度女人
: 表示很好很安全，美国黑人区贫民窟表示同意。
因为早期冷战需求，多数台湾人被教导成不需要仔细分析政治制度。
光谱不需要去区分，因为这样教(ㄒ一ˇ)育(ㄋㄠˇ)太花时间且无效率。
简单说就是分析光谱还太麻烦，官方主观上的认定皆是独裁。
要分析光谱？说你独裁就独裁，大人快铡了他。
这种二元对立容不下其他空间的思考模式，是最容易限制人脑袋的利器。
(优点是还让人民自以为已经思考过了，并且完全不怀疑自己已被洗脑的可能。)
独裁从字面上能直接了解是一个人有至高无上的统治权力。
只有他人需要听从独裁者的意见并执行，没有人能纠正独裁者的意见。
客观来说中国共产党的历史上从没出现过能称得上独裁者的人物，
即便是最具争议的毛泽东，都有因政策被检讨而失势下台的时候。
更不用说后来的华国锋、胡耀邦、赵紫阳。
台湾人太满于自己的政治制度了，这是一个危机。
轻易认定(相信)只需要时间就能改善现有制度的缺点，这又是一个危机。
中国的政治制度自从冷战结束后，
西方学界陆续有人着手去分析中国的政治制度是否因为过往的政治需要被过渡污名化了，
西方人老是在吹的民主是不是因而也被过于褒了呢？
有维基解密、史诺登这些陆续出现，他们敢怀疑大众所认为最具至高无上的普世价值，丢
出这些东西让大众能引导世人有再度去检讨的可能。
西方该分析时仍不会只按刻板印象去思考，
这部份的确是西方人较具自我修正错误、自我改善的优势。
中国从毛泽东到邓小平至江温到现在的习近平都有不同的修正，肯定不能算是100%正确，
但从结果论来看起码没走歪轨，还算走在正确的道路上。
而从结果论来看，台湾人现在最爱的制度看起来已经严重偏轨了。
自己人的话就是重复无所谓的斗(斗完之后也没改善，又或者两党实际上根本没在斗呢？)
，但遇到外人就开始吹嘘自己即便在万般不好仍胜于你们(这种思维很危险)，这点是从没
改变过的。
: 说白了，无论是民主还是独裁，都不是关键，关键在于人本身，
: 当一个国家国民大多数都想着怎么钻已有法规条例的空子去获
: 得法外好处的时候，什么制度都是狗屁。美国黑人区贫民窟那
: 种环境和人口素质，是不会安全的。
: 中国目前接受高等教育的人口比例为15%左右，距离真正成熟化
: 的民主制度所需人口还早得很。中国所谓民主人士的言论也往往
: 都是你不同意我就是五毛党工，这种独裁作风还民主个鸟，新红
: 卫兵差不多。
: 中国民主化改革有三种情况：
: 1、随着经济、文化进一步发展，中国贫困人口减少到5%，高等
: 教育或同等学力的职业技术教育人口占40%，中国人均GDP达到
: 20000美元，那么中国此时必将顺利过渡到成熟的民主政治体系。
: 2、中共倒行逆施，经济、文化发展不足，民生凋敝，政权崩塌。
: 民主派人士借助外国势力登高一呼建立新政权实行民主制度。
: 3、中国正常发展，经济文化达到中等发达国家水平。中共却无
: 视民众对民主化政体改革的呼声。民众建立新的民主政权。
: 这三种情况，唯有第一种路线成功可能性最大，同时也是代价
: 最小的，是中国民众能经受得起的。
谈没一两句就要人离开，这种辩论方式称得上民主吗？
台湾有民主吗？假使台湾人回答“是”的话……
那以我这中国人的角度来看，不是民主本身有问题就是台湾人所认定的民主与普遍中国人
所认定的民主其中仍有一段不小的差距在的。