习近平当政一年多来，因雷厉风行反腐而备受瞩目。习李王新政反腐力度之大、威力之
猛可谓惊心动魄。周永康落马更是打破“刑不上政治局常委”的传统规则。这让世人对
他刮目相看，对他的气魄、心智、果敢作风，对他的执政能力有所领教。
由于中国特殊的政治环境，国家上层运作基本是黑箱作业，人们所知甚少。加上习
近平本人性格沉稳内敛，“喜怒不形于色”（李光耀评语），人们对他的执政思路，他
将走什么路，或者说他将引领中国走向何方，都不甚了了。许多人都仍在观望猜测。
且不说中国左右两派（准确说是毛左派与自由派）对习的看法不同，就是在左、右
派内部，人们对习的评价也迥然有异，有些看法甚至尖锐对立。
先说左派。左派对习近平始终处于矛盾纠结之中。他们这种忐忑，有个细节足以说
明。去年12月26日毛诞，左派主要骨干在河北某地聚会，当手机传来习近平率政治局常
委进入纪念堂的消息，个个涕泪交加。也就是说，此前他们心里一点底都没有。薄熙来
被判刑入罪，几乎所有左派都悲愤难抑，私下里更是恨得牙痒痒的。代表性的有孔庆东
公开在网上号召上街抗议；还有王铮的冒死上书，等等。但后来习近平一些左的讲话和
对自由派的打压，又让他们欣喜若狂，以为重新找到旗手，天就要变了。正是在这种环
境背景下，一些左派文人迫不及待跳出来，炮制了一篇篇反宪政、反普世、宣扬“宇宙
真理”等指鹿为马、非驴非马的文章（当然不排除有人授意）。
然而左派中也有些头脑清醒的人。左派得力写手冼岩，长期撰写反普世文章（在左
派中，他的文章水平与胡锡进有得一比）。习上任后一些言行，让他亢奋异常，俨然以
胜利者姿态，对自由派极尽嘲讽。但十八届三中全会决议出来后，他彻底傻眼了，悲愤
地写了篇文章《习近平虚晃一枪，左派惨被忽悠》。文章标题是网络编辑改的，但文章
的意思基本如此。他在文中悻悻然哀叹，从三中全会决议已可看清，习近平要走的是什
么道路。冼岩可说是如跌入冰窖。
对周永康案，左派们也是心中戚戚，有苦说不得。明知周、薄是一家，但一来周不
是精神领袖，二来习反腐败打周深得人心，他们只能打落牙齿往肚里吞。也有变色龙如
司马南等，看风转舵，对周来个落井下石，以撇清关系。
而在自由派阵营，除了辛子陵、吴稼祥、铁流少数几个人外，基本上对习的看法都
是负面的。他们对习大都经历了从满怀希望到完全失望的过程。习的一些讲话，如“男
儿论”、“鞋论”、“两个30年不能否定论”等让他们心寒齿冷；习对公民社会、网络
自由的控制打压，抓捕许志永、浦志强等自由派人士，更让他们彻底失望。他们深信中
国已进入政治严冬。这也是可以理解的。代表性文章如李伟东的《从毛泽东到习近平》
，基本上认定习就是毛的传人。网络上更有人称他为“习泽东”。
但政治是复杂的。人也是相当复杂的。对政治人物，尤其极权社会的政治人物，不
能只听他们说什么，要看他们做了什么，更要看他们主要做的是什么。
他们显然没有注意到习近平一年多来做过的是许多件大事。
如果认真研究一下三中全会决议提出的60条改革方案，就会发现其整体方向是朝自
由经济、建设法制社会迈进的。
这包括：提出深化司法体制改革，建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，促使
司法机关更加公正、公平、独立地行驶审判权、起诉权、监督权；肯定公有制和非公有
制都得是国民经济的重要组成部分，都是国家经济的重要经济基础；允许非国有资本参
股国有资本投资项目，允许具备条件的民间资本依法发起设立中小型银行等金融机构。
更重要的是，三中决议正式废除了劳教制度。这个决定对中国人来说意味着什么，
相信大家都很清楚。决议同时放宽了一胎化计划生育政策，允许两个独生子女家庭生育
第二胎。
虽然要落实这些决议仍障碍重重，尚需时日，但基本方向明确，具深远政治、历史
意义。
在此之前，2013年9月，上海自由贸易区正式成立。这是中国第一个实现贸易和投资
自由化的自由贸易区，实现金融的自由化、汇率的国际化、利率的市场化。自由贸易区
的建立具有划时代意义。
今年7月30日，中国国务院新闻办公室发布了《关于进一步推进户籍制度改革的意见
》决议。至此，中国再无“农业户口”。这次户籍改革打破城乡二元壁垒，颠覆了由毛
建立起来的，奴役农民的等级制度。这是习近平致力推动的改革。他早在13年前所写《
中国农村市场化研究》一文，即明确指出取消城乡二元户籍制度是历史发展的必然趋势
。当然那时他未握权柄，有心无力。
只要不带偏见，尊重事实，就应该承认，所有这些都是在朝着文明、进步方向发展
。都是实实在在的改革。里面也包含政治体制改革因素。加之强力推行反腐倡廉，简政
亲民，习深得民意支持。
而这些都是在短短一年多时间里完成的。这些改革与毛主义没有丝毫关系。
在外交方面，习也展示出灵活、务实，不再墨守成规。比如，摒弃中共背了几十年
的传统意识形态包袱，已彻底与北朝鲜切割。另外，人们只看到他上任后首访俄罗斯，
但忽视了他在上任前夕首先访问了美国，与奥巴马在加州庄园共叙情谊，期间谈及各自
青少年时的苦难经历。
因此，事情并非只有一种结论。我们都应该改变非黑即白、非此即彼的二元思维方
式。一切事物都可能存在灰色地带，存在过渡，也会有第三种形态。
二，
当年第三代“核心”江、朱接班时，人们普遍抱有幻想；后又盼著胡温新政会出现
奇迹，但都落空了。习李新政，许多人再一次由希望而失望。这几乎已成一种定律，人
们再不敢将中国政改的希望寄托在这些接班人身上。这都是可以理解的。
于是“革命”重新被有些人提出（主要是一些激进的异见人士，及国内一些受压民
众）。这种革命包括暴力革命或“茉莉花”革命。
暴力革命的想法显然已很不实际。现代社会已进入高科技时代。政府管控已全面进
入网络化信息化。陈胜吴广式的揭竿而起，或井冈山式的武装斗争已经成为历史。如今
监控镜头遍布城市每个角落，卫星定位能锁定跟踪某个大街上的行人。冷兵器时代边关
战事也许几个月才传到京都，而现代特种部队可以即时赶赴现场实施封锁。当然还有渗
透到最基层的严密行政管控。据说海外异见人士杨建利（杨不主张暴力革命），曾接到
过国内某受打压者的电话，要求帮助他们搞“暴力革命”。杨问：假如给你一亿美金，
你能搞到几条枪，拉到多少人马？对方就撂下了电话。
现在中国社会问题很多，这是事实。因贫富差距、征地拆迁、官员枉法、司法不公
、医患矛盾、有毒食品、环境污染等引发的冲突和群体事件也确实不少。但这些大都属
于某种利益诉求。除了个别异见人士，很少看到他们有自由民主政治诉求。
客观的说，经过几十年经济发展，中国大部分人的生活水平都有了较大的提高。市
场物质也相当丰富（这并非某党的功劳，恰恰是因为他们松开了民众的绑缚）。绝大多
数民众都会安于温饱，希望过和平安宁的日子。都不想再折腾。城市中无处不在的“大
妈街舞”就足以说明问题。坦率地说，中国人不是血性刚强好勇斗狠的民族。在历史上
，只有到了食不果腹、民不聊生的境地才会造反闹事，改朝换代。鉴于同样的原因，“
茉莉花”当前也很难在中国发生。中东国家的管控水平、程度与中国无法相比（这是共
产党的强项）。就是与89天安门事件也不能相比。如今人心不同，道德不同了，生活水
平也已不同了。同时，那场运动根本没有改变政权的诉求，本不该有风险；参加者也根
本没有料到真的会开枪。否则情况可能就又不同了。《共识网》老总周志兴谈到，他曾
访问过国内好几个在思想上同情支持“茉莉花”的公知学者，但他们都表示不会直接参
与街头政治。中国传统文人士大夫矜持清高，“君子不党”。
因此，现阶段看不到通过革命实现政治转型的可能性（出现经济崩毁等重大灾难另
当别论）。历史上，苏联、东欧共产国家实现转型无一例外都是靠执政党自己去改变。
革命或外力都无济于事。中国也不会例外。“自古华山一条路”，这是宿命。
实事求是说，以中国现在的现实，比如整体的道德堕落；水火难容的意识形态分歧
；严重撕裂的族群状况，等等，通过“茉莉花”或什么手段一夜之间、一步到位转型实
现民主，未必就是国家之福，民族之幸。重症下猛药乃大忌。中东转型期的灾难过程，
中国没有理由能幸免。如今的中国，已承受不起这种折腾。
习近平多次谈到“不能犯颠覆性错误”，指的应该就是这些。如果可能，中国应该
走循序渐进式的转型道路。而前提条件是必须藉威权政治，自上而下慢慢推进改革（台
湾蒋经国的改革就是成功范例）。这需要时间，更需要安定的环境。善意的理解，习对
自由派的压制，就是平衡左右，减少干扰，目的是希望有个安定的环境实施改革。
现代人不相信救世主，都知道不能将希望寄托在某个人身上。但在历史的重要转折
关头，往往是某个关键人物扭转乾坤，改变了历史。从这个角度说，历史是英雄谱写的
。在集权政治下，尤其如此。如果没有戈尔巴乔夫、蒋经国、华国锋、邓小平，世界就
不是现在的世界。中国历史的“三千年大变局”，也到了势在必行的转折关口。而习近
平具备了改变历史的所有条件。所以不管人们愿意与否，整个世界眼睛都瞪着习近平。
就是对他已经失望的人，心下里仍然有所企盼。
原因很简单：别无它途。
三，
就人性而言，每个人都有善、恶一面，也就是西方哲学家所说“一半是天使，一半
是魔鬼”。大恶或大善之人都是极少数（或称之为好人、坏人）。“坏的制度会使好人
变坏；好的制度能将坏人变好”基本没有错，但准确来说是好的制度有监督功能，坏人
也受规则制约难于坏事做尽。然而坏人如果成为极权社会统治者，那就是国家民族之劫
。这种事无法预测，有太多偶然性。偏偏坏人天生是变色龙，善能掩饰（所谓“王莽谦
恭礼让时”），所以几乎无从选择，只能当是上帝对黎民的惩罚。这种事例太多了。据
说希特勒的母亲曾想过将这个胎儿人流。果真如此，世界历史都该改写了。反之，如果
碰上好人当政，哪怕是封建皇帝也会是个比较好的“明君”（如唐太宗）。
极权社会转型阶段尤其如此。最高掌权者的思想品德、心理人格，甚至身体状况对
历史进程都有极大影响。因此，对习近平的身世、人品性格、教育经历始终是人们关心
的话题。没有人怀疑这影响着中国社会未来走向。
人们对习近平的家庭背景认识基本一致。其父习仲勋被誉为“一代忠良”，宅心仁
厚，为人耿直。这一点，有口皆碑。他思想开明，对广东早期改革开放有卓著贡献。胡
耀邦被贬，只有他一人敢于拍案而起，为胡申辩。按中国人的观念，有其父必有其子。
至少，言传身教，耳濡目染，会受到影响。
对习本人，就我们接触到的资料，都认为他极富同情悲悯之心，为人厚道，质朴。
习在河北正定任职时，与当地作家贾大山的深厚情谊，即相当感人。习在陜北粱家河插
队时的农民朋友吕侯生右腿患了骨髓炎，债台高筑，贫病交加。习近平知道后，数次接
他到福州治病（习任职福建），工作再忙也常去医院看他，并为他支付了所有费用。不
管为官为民，做人能做到这样，就相当难得，是当之无愧的“好人”。
习的成长过程饱受磨难。其父习仲勋蒙冤系狱，受迫害长达16年之久。全家因此受
牵连，文革中几近家破人亡。习近平15、16岁两度被关劳教所。其后插队到陜北山村七
年，受尽饥寒劳役之苦。这样的环境锻就了他坚强的意志和毅力。也让他体验和关注到
民间疾苦。2004年，延安电视台《我是延安人》节目组对时任浙江省委书记的习做了专
访。他详细谈了这些经历和感受。这对人们了解习近平提供了很重要的信息资料。
且不去说“天将降大任于斯人也”这类套话。一个人青少年时期经受的苦难，必将
深深铭刻在心，永不忘记。这样的经历也将因此影响终生，影响其人生观价值观的形成
。对是非善恶，他都应该有清醒的辨别能力。如果他对这样的体制一点都没有反思，就
不符合逻辑。习关心民众疾苦，注重民生，渴望改变人民生活，实现国家富强之梦，应
该都是真诚发自内心。我同意吴稼祥的说法：这个“大大”是我们能得到的最好“大大
”。
这样的经历及其后30年官场摸爬滚打，使习成为有丰富人生经验、执政实践经验的
领导人。上任一年多来，已充分展现出他的执政风格：务实，坚韧、沉稳，果断，做事
不动声色。他及他的团队在处理薄熙来、徐才厚、周永康案中都显示出成熟的政治智慧
和技巧。比如充分运用互联网造势放风，先发制人，欲擒故纵，各个击破，等等。现在
看来，他也善于驾驭大局，善于搞政治平衡，该拉的拉，该压的压，将左右两派都玩弄
于股掌之中。右派固然被压得抬不起头，左派则被卖了还帮着数钱。
先前许多人都以为习比较平庸，将他误读了。其实习是典型的大智若愚。
习近平有些极左言论，始终让人难于理解。其实还是那句话，对政治人物，不要听
他说什么，要看他主要做什么。身处中国这样的政治环境（所有极权社会都如此），谁
也不得不说一些言不由衷的话，这些话真真假假，都当不得真，完全出于一种策略，是
政治斗争的需要。
简单举几个事例。在斯大林时代，赫鲁晓夫曾说过，斯大林就是他的亲生父亲。林
彪说过，毛泽东思想一句顶一万句；谁反对毛主席，全党共讨之，全民共诛之。邓小平
复出时，也向毛写了保证“永不翻案。”就是毛泽东本人，也曾在重庆高呼过“蒋委员
长万万岁”的口号。
人们对习的认识，多停留在表面。有一件事，许多评价习的人都没有引起重视。20
05年1月赵紫阳逝世，习的母亲齐心代表全家给赵送了花圈。此时习任职浙江省委书记。
齐老太太不可能未征得他同意擅自行动。这在当时是要冒极大政治风险的。他们不送花
圈，没有任何压力，别人也能理解。而给赵送花圈，则需要勇气，完全出自良知。从这
件事可看出，他不是个没有原则的人。
2013年10月15日，习仲勋诞生100周年纪念座谈会在人民大会堂举行。这一天，天安
门广场毛纪念堂奉命关闭。对此，每个人可以作出不同解读。但决非无缘无故。
习近平将走什么路，虽然仍不明朗，但说他会重回毛泽东道路，或者说他就是毛的
传人，是绝不可能的。
四，
人们对习近平的“中国梦”实质，并不完全了解。但从他上任来所作所为，从他大
刀阔斧的反贪腐，从三中全会大胆改革的决议，从他发表的一些带实质性理论，都可以
看出，他将引导中国走向进步，走向光明，应该没有疑义。他所倡导的24字“社会主义
核心价值观”，即“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业
、诚信、友善。”从本质上来说，与普世认同的自由民主价值观没有什么不同。自由、
民主即包含了平等公正，包含了法治、和谐、诚信、友善。而爱国、敬业与这些也并不
相悖。
但也不能认为，习近平会马上施行政改，引进民主。这需要时间和条件。一般推测
，习会仿效新加坡模式，即廉政高效的威权政治、自由经济。作为一种过渡，也许有其
合理性。但新加坡模式本身就是过渡性质。新加坡乃弹丸之地，更像是一个公司或经济
实体。而且带有家族色彩。因此这种模式不见得可以复制。也没有可持续性。新加坡的
政治生态最近也在发生变化。李光耀去世后，可以预期新加坡也会融入真正的民主大家
庭。
习近平也许想探索、建立一个适合中国国情的民主法制社会。不管其名称叫什么（
特色社会主义还是特色民主社会），如果能设置有效的权力制衡机制、监督机制，能让
民众充分享有自由民主权利，那么就OK。但这样的架构就是民主制。可谓殊途同归。民
主制度本就存在各种不同版本和模式。正如百岁老人周有光所言，人类社会最终只有民
主一条路。中国如果能对民主有所创新和建树，那是对人类的贡献。
事实上，西方民主远未完美。英国《经济学人》近期一篇文章就指出当前西方民主
存在的诸多问题。但这不等于证明专制优于民主。民主社会的弊病能够通过民主机制自
疗。这些问题包括：高工资高福利造成一些国家失去活力和竞争力，导致经济频临崩毁
；选举机制设计缺陷容易将毫无执政经验、缺乏经济管理能力的人选为领导，将国民经
济搞得一塌糊涂；极端自由主义泛滥将让社会生活失序。等等。中国将来实行民主，就
要在顶层设计时制定规则，杜绝这类问题发生。
发展民主是个复杂过程。事实证明，一个国家的文明基础、文化传统和道德体系决
定和影响着民主进程和民主质量，关系到民主成功与否。这方面的事例很多。如南美、
非洲、亚洲、中东一些国家的民主就出现水土不服，变形走样。欧美国家的民主制度源
于基督教文明。这些国家显然无法将这种文明基础一起移植。没有相应的文化和文明依
托，民主实行的过程将更加漫长。
所幸的是，亚洲儒文化圈的几个国家和地区民主都进展良好。如日本、韩国、台湾
、香港。这说明儒家传统文明与现代普世文明有相交点和相通之处。儒家传统中当然也
有糟粕。但其主要核心价值如仁爱、信义、孝道等都具永恒价值和普世性。“己所不欲
，勿施于人”本身就是自由主义法则。
习近平已经意识到传统文明的价值。他主张中国传统文化和文明回归，在此基础上
重建道德文明体系。他强调必须立足中华优秀传统文化。认为中华传统美德是中华文化
精髓，蕴含着丰富的思想道德资源。主张努力用中华民族创造的一切精神财富来“以文
化人、以文育人”。
近百年来，尤其近半个世纪来中国对传统文化的破坏相当严重。文革几乎将中国传
统文明彻底摧残。中国社会如今出现道德灾难的真正根源就在于此。左派是反传统文明
的急先锋，毛泽东是始罪魁祸首。而有些自由派对儒家传统文化也相当排斥，甚至将之
与现代普世文明对立起来。在这方面，左右两派的认识都不如习近平。习是中共历史上
唯一一个肯定儒家传统、将中华传统文明视为根本的最高领导人。
民主制度作为一种机制，需要文化内核的支撑，需要道德文明的基础。没有这些基
础的承载和依托，民主就只是空中楼阁。而中华传统文化、传统道德文明就是中国民主
的内核和基础。明确了这一点，就明白回归传统文化和道德文明体系重建的重要性。它
与建设民主政体同样关键，或者说更加重要。实现了传统文化文明的回归，实现了道德
重建，建立起融合中华文明、普世文明的核心价值体系，其他歪理邪说就没有了空间和
位置，就会自然淘汰、消亡。
虽然中国的政治生态依然复杂，但习近平的权力已日益巩固，已很难有人能向他挑
战。其实，他应该有足够的自信，停止对国内异见者的打压。也应该以更宽广的胸怀，
欢迎海外异见人士回国看看，感受国家的变化。还应该以更高的姿态促成习马会，为两
岸统一创造条件，团结所有力量共同促进民主法治建设，早日实现中国梦。