: 推 liam1984: 照你这么说DK值应该不会下降啊 42.73.40.242 03/10 13:43
: → liam1984: 那为什么同样水胶55到60涵水量都还有30 42.73.40.242 03/10 13:43
: → liam1984: 以上 上了颜料就剩20可能还不到 角 42.73.40.242 03/10 13:43
: → liam1984: 膜获氧管道很多但泪液循环是大部分 孔 42.73.40.242 03/10 13:43
: → liam1984: 隙真的够大也就硅水胶 42.73.40.242 03/10 13:43
: → liam1984: 这还没提颜料掉色 过敏等其他问题 42.73.40.242 03/10 13:43
: → freesagittar: 一开始就说了我仅就透氧率讨论~ 125.227.152.74 03/10 13:51
: → freesagittar: 请问有确定看到哪家厂商的产品有 125.227.152.74 03/10 13:51
: → freesagittar: 产品标示出Dk值有这样的差异吗??? 125.227.152.74 03/10 13:52
: 推 liam1984: 恩 那为什么彩片DK值就是无法跟同材 42.73.40.242 03/10 13:56
: → liam1984: 料的透明片相当?我还亲耳听到很多业务 42.73.40.242 03/10 13:56
: → liam1984: 说他们自家彩片dk大约18上下 42.73.40.242 03/10 13:56
: → liam1984: 这还是通过卫福部合法贩售的 42.73.40.242 03/10 13:56
: → liam1984: 更何况那些网络私下贩售没通过检测的? 42.73.40.242 03/10 13:56
: → liam1984: 不敢标啊 一标没人买 这问题我早就 42.73.40.242 03/10 13:57
: → liam1984: 问过很多家啦 42.73.40.242 03/10 13:57
我想 还是来回一篇好了
根据镜片的透氧率可以查本版我之前发过的一篇文章
里头已经有大概的介绍
这边再详细解释
根据ISO 9913-1 文件(可能有更新版 我不确定)
里头提及标准HEMA镜片 不含UV吸收剂等其他单体
含水率应该是38% 在特定温度(35度)下
镜片的透氧率Dk可以与镜片含水率有相关公式可推算
Dk= 2.0*10^-11*e^(0.0411*W) W:镜片含水率
所以根据镜片含水率55%的镜片 其透氧率Dk应该是20左右
加上相关透氧率量测的资料也提到 透氧率量测的容忍误差可达+/- 20%
以DK 20的镜片来说 测值可以从Dk16 - Dk24
因此最后的推文提到 业务说Dk剩下18
假设这是日抛彩片 (市场日抛片应该是55%含水率居多)
这透氧率是合理的
我比较好奇的是 中间的推文说到
镜片含水率55-60 而透氧率有30这么高
这部分如果不是添加其他高透氧性质的单体 如硅氧烷
还能指镜片透氧率Dk有30 我感到意外
回到市面上商品不标示透氧率的问题
依照公式 (加上镜片直接测试结果也相同)_
市面上一般水胶镜片
38%含水率 Dk约10
55%含水率 Dk约20
硅水胶镜片从60-140都有
台湾卫服部在申请上市许可时
是没有"强制"规定你商品上一定要标透氧率
请你换个角度想 如果你是镜片制造商
你主打的是一般水胶 是放大片的图案花纹
政府既然没有规定你"一定"要标
你会自己标上那个远低于硅水胶动辄破百的小小Dk
让消费者知道你的镜片透氧率是多少吗
最后 关于放大片
我认为 一点点的案色料 对于透氧率是否有影响
我得承认当初我也认为应该会使镜片透氧下降
我也觉得比起什么都不加的镜片
硬是加了些杂质总是会妨碍透氧
但测量结果就是约略差不多 (请考虑进去我前面提及的20%误差)
如果日抛一般片 量到20
日抛放大片 量到19 我会说这两个是一样的
你要说就是比较低吗?? 我也觉得就是低一点点
但是这一点点几乎不影响什么
所以我不认为可以用" 放大片的透氧率就是会比一般片来的差 "
去告诉消费者放大片不好 叫大家不要戴
因为学理上 那个差异可视为没有差
但是我认同色料安全性 与 色料的稳定性 去建议大家少戴
因为毕竟多了色料在镜片中 总是会增加风险
如果你真的想更了解隐形眼镜的资讯 从业务那边听到的.....
建议 想办法去找你那些配合厂商的公司研发人员
也许会听到跟业务不太一样的东西....