※ 引述《cito (シト)》之铭言：
: ※ 引述《a3225737 (轰)》之铭言：
: : 本站板务/组务人员并无被赋予调查本站以外的权力
: : 应该说，也不需要，因为无从判断真伪
: : 故申诉人的要求并无道理
: : 除非能够以站内资讯判断真伪
: : 否则捏造站外谣言一事既无从判断，如何以站内手段处分?
: : 而“透过非ptt方式跟我联络”一事
: : 不论今天要证明“实际上有但被讲成没有”或是“实际上没有但被讲成有”
: : 皆非本站相关人员能够辨别
: : 之所以希望以站内方式解决，是因为站内文章或信件是有办法证明真伪
: : 有效力的证据(包含站内信转录)是能够被证实未被窜改的
: : 两造双方今天以站外方式沟通造成争议
: anedo 那篇文要分成两个部份看
: （1）文章的真实性
: （2）文章的正当性
: 小组长/群组长用了极大的篇幅来说明真实性，
: 但关于那篇文能否存在于 Sub_DigiLife 的正当性，
: 却没有什么理由可以说明。
: 就跟我在申诉文提的：
: ===========================================
: 有心人士借由各式各样的机会跟理由发文，
: 实则以板友/板主/甚至站方人士的私下发言造谣。
: ===========================================
: 作为使用者只要拿着"无法靠站内证明"这块免死金牌，
: 自由自在地发文造谣，
: 把自己的意见加诸于站方的任何干部上，
: 想必也是个可行且不违规的方式？
这么说好了
这句话也许是对的
本站救济方式本就有其限度
: 身为本站相关人员的 anedo 板主，
: 用这种方式来发文，
: 是否钻漏洞？
: 如果这是个漏洞，
: 就要防堵于未然。
根据本群组申诉规章2-A-a
(看板文章请用F转寄至信箱备份，再用X转寄至看板，
若有修文痕迹且有假造证据的疑虑时，该证据将不被采信。)
本人认为此一规定即是规定何谓具有效力的证据
也避免使用者杜撰或伪造证据，亦即防堵于未然。
若确实能够证实 anedo 板主杜撰证据，我不否认是钻漏洞
但现况就是卡在这，无法继续下去
言重一点，用本站之外的方式沟通，在申诉上就是一个漏洞
何况就附件资料来看，还是申诉人主动用站外方式与板主联络
: : (看起来确实有用此方式沟通 #1VlxAfsd (ComGame-Plan))
: : “"公开"发文曲解本人与 anedo 板主的"私下"对话内容，”
: : “我已经说明没此事，anedo 还坚持一直狡辩”
: : #1VlxFQv_ (ComGame-Plan)
: : 申诉人也提到
: : ***
: : 他跟我私下讲些什么，的确板规站规无法规范，
: : 但他把我说的话拿来这边乱说，这就是板规站规该处理的事了。
: : 这么说好了，
: : 要是有人私下聊天谈到板上事，
: : 结果隔天拿去公开发文放送说，
: : 某某某说要怎么做，
: : 那些话明明没讲过，
: : ***
: : “拿来这边乱说，这就是板规站规该处理的事了。”
: : 单看这句话是正确的
: : 但是事发地在哪里是问题啊
: : 举例，假设某使用者影射某人A钱，事实上没有，但板主怎可能知道是否为事实
: : 应由现实中的法院去认定这句话的真伪，即使他发表于本站
: : 故这句话只有对一半
: A 钱的事大多与本站无关，
: 然 anedo 声称之事与本站相关，
: 就跟我前文说的一样，
: 板务执行来说，文章本身的正当性也是优先考量。
我只是随便举例说明不管事什么事情，只要站内方式无法解决
本站就无法提供协助
: : 回归本案，本站站务人员无法认定到底有没有讲过
: : 不论是截图或其他方式，皆无法辨别真伪
: 那就是使用"灰标"的时机了。
依据 #1U3VjWcG (SYSOP)
***
若板主主观判断该文章为站内一般使用者可辨识为明显反讽、
明显非事实陈述的文风，为取得真实性与社群文化间的均衡，
不建议板主进行标记。
***
很显然的，本案未达“一般使用者可辨识”或“明显”非事实陈述的文风
就小组长(即本案板主)而言，使用与否，由其决定即可
: : 申诉人说没有，如果群组今天请 anedo 来答辩
: : 但是说法不同的话案件就卡住了(肯定会不同啊，不然就不会有这件申诉案了)
: : 因为牵涉到辨识站外证据
: : 故本案可能难以进行下去
: : 若确实让申诉人名誉受损，可能得寻求其他站外方式救济
: : 至于于组务板新增造谣处理方式当然是可行的
: : 前提是足以用站内方式辨别的
: : 这部分我会请小组长研拟后新增规定