从 AssistiveTouch 的说明来看，仅说明协助触碰萤幕有障碍或按下按钮有困难的情况。
由于触碰萤幕有障碍或按下按钮有困难的情况很多，不限定于使用者有肢体障碍的情况。
故不符申诉人所宣称：
“残障（身心障碍）为个人在社会生活方面不能充分使用自己能力的状态，
在小白点内说明指出是提供给触碰萤幕有障碍者，那不即为残障。”
且受处分推文“不要用就好啦，又不是残障”受解读时，其语意亦可能解读为：
“只有残障才不得不用”或
“非用不可的使用者只有残障人士”等。
乃针对 AssistiveTouch 的使用族群的人身状态进行评论，
并非单纯讨论避用 AssistiveTouch 即可避开上下拉选单失灵等问题。
故板主为看板秩序以严格之认定标准认定该推文违反板规 5.a 并作处分，
禁止对 AssistiveTouch 的使用族群进行人身状态评论，
仍属板主对违规行为认定权的合理应用，该判决维持原判，申诉驳回。