申诉人：
Psytoolkid
申诉对象：
redDest(C_GenreBoard小组长)
申诉原因：
对此判决：#1dyVV2iF (C_GenreBoard)
之判决结果不服。我仅为非故意未注意日期之过失，不应该属于恶意乱板。
一、沟通证据：
小组申诉文(内涵C_ChatBM沟通证据)：#1dvQi7uX (C_GenreBoard)
小组回复1：#1dviwhOx (C_GenreBoard)
小组回复2：#1dvtT1zL (C_GenreBoard)
小组回复3：#1dxBfvwy (C_GenreBoard)
二、再次强调：板规判决应该符合法律精神，这点从PTT有上位法概念就能知道是遵从法律保
留原则，而站规：https://www.ptt.cc/man/Violation/DFC1/M.1284091872.A.955.html
第六条及第七条之呼应也明确强调违规行为法定原则，也是罪刑法定原则(或处罚法定原
则)之精神。并且根据使用者条款 2.0.1：https://www.ptt.cc/index.ua.html
“为了维护批踢踢实业坊的美好，并且保障所有批踢踢实业坊使用者的使用品质，
您须同意我们的“使用者条款 2.0.1””此段已明确表达与宪法要求国家限制人民基本权
利时，必须基于“公益”的理由之精神完全一致，又基于全民义务教育之公民教育实
施已久，我有理由认为任何PTT违规行为认定权人需遵守基本公民之法律原则及精神。
三、原始检举历程：
看到[板务］从业人员、VtuberACG点认定之系列文关注到内文自带
点定义之纷争->看到此篇公告：#1dtwr-cl (C_Chat)
指出此文：https://i.imgur.com/5Dozou7.png被桶深感惊讶->思考就我印象
所及，“很婆”标题的文章有许多都是类似文体->3/23于C_Chat板搜寻“很婆
”并跳过具有作品名、角色名及图片之文章->找到#1btNt_60 (C_Chat)与该水
桶判决同样文体之文章->提出检举，以上操作，该被检举文仅为倒数第10篇，
并非推文宣称数万找一，也是所有看到此莉成者皆可复现之操作。
因此篇文仅倒数第10篇，我未意识到时间问题。此历程仅为因注意而未注意之过失。
四、不服判决之论述：
1.板主们对类似程序上不受理之违规并不认为是乱板。
2.板主及小组长也不认为针对新的心证之追溯检举是乱板，除沟通证据之说明，请见又一
新例：#1dwh7vCW (C_GenreBoard)
→ redDest: 第4点什么玩意儿 106.64.160.76 04/01 09:47
→ redDest: 冷僻典故挑战板主？ 106.64.160.76 04/01 09:48
3.因此结合上述两种概念之我的超出追诉期之检举也没道理在没有其他充分条件下认定我
为恶意乱板。
4.小组长认为退文不可滥用：“退文对使用者全站权利影响层面深远故不适合大量常态性
使用非恶性闹板累犯以水桶禁止发言即可”，请见以下两例:
不滥用退文例1：#1dw_l0o7 (C_GenreBoard)
不滥用退文例2：#1dyXfopx (C_GenreBoard)
5.即使退一万步我是乱板，依据比例原则及小组长新的新证，我是第一次检举且为不小心
一时查被检举文日期，即为非恶性闹板，不应以退文处理，小组长明显双标，虽然知道
劣退属上诉至小组范围，但此判决违背小组长正常判决之新证产生双标，对我的发文公益
之影响重大，请群组长酌情考量请小组长重新思考判决。
6.小组长于判决表示，检举发布超过一年的文章非常可能属于刻意行为，判决理由与板主
们认定恶意乱板一样语焉不详，哪一个检举行为不属于刻意行为样态，难道PTT有不小心
检举之可能，而四-2点之例证也说明小组长不认为检举行为属于挑战板主，因此完全我
完全不懂小组长所谓刻意行为之违规样态是只啥。
欲平反之结果：
请取消水桶并退文之惩处，或至少请小组长重新依照其他篇所述之原则重新取消退文
惩处。