申诉人：
endlesschaos
申诉对象：
kid725
申诉原因：
原先 Typemoon 板隶属于 C_ArtBoard 小组底下
该看板小组长为 kid725
并且于 2019/03/01 做出本次欲申诉之判决内容(详见证一)
之后由于小组架构改动
Typemoon 板改隶属于 AC_Game 小组底下
小组长为 nicetree
近日由 #1UJgHNZD (C_GameBoard)中
得知 nicetree 小组长的主张为延续前组长之判决案
无意更改原判决结果
因此对此判决结果以及原判决人 kid725 提出申诉
以下将详述对证一判决(以下简称A案)提出申诉的具体原因
首先
A案为板友 Problem001(以下简称P君)
对于板友 zxxsd(以下简称z君)以站内信检举
而板主认定未达违规标准所提出的申诉之判决案
在P君提出申诉并通知我时
我在 2018/05/05 曾经对此申诉做出回复(详见证二)
以下为部份节录内容：
====================
P君所检举之对象 zxxsd 的推文内容：
推 zxxsd: 专版现在那个鸟人数 颗颗 04/29 19:01
其中“鸟人数”一词仅能得知 zxxsd 认为专板人数过多或过少
而一板的人数多或少与板务、板风并无直接关系
可能包含该板讨论主题、内容以及参与方式等复杂因素
P君虽然在本申诉案中主张不认同本人对于此案的处理方式
但却并未说明为何不认同
或者是检举不成立的说明脉络中何处不合理
也就是说
P君并未对 zxxsd 板友的发言确实违反板规提出具体的佐证
因此本人维持先前的回复
该检举不成立
====================
虽然 P君在 2018/05/05 曾经做出回复(详见证三)
认为“鸟人气”是对看板使用者群的攻击
但我并不认同此说法
并于同日做出回复(详见证四)
以下为部份节录内容：
====================
: 以鸟人气一词称呼之 是以带有贬抑之形容词批判
: 对该看板之使用者群的攻击
本人并不认同此说法
“鸟人气”在字面上仅止于“人气很鸟”
而人气的意思则为看板的浏览人数
又或者是看板的常驻人数
认为“常驻人数”或“浏览人数”的数字很鸟
并无法直接推论至对看板使用者群的批评
举例来说
各大学校系所之系板在该届学生毕业后有很大的机率即乏人问津
此时可说是系板人气在毕业后变得很鸟
但并未对该系板的使用者做出任何贬抑的攻击
因此 P君此处的说法并不合理
====================
需要注意的是
P君用以检举z君的本板板规 5-5
具体条文如下所示：
5. 批评他板板务、板风
板友不得批评其他看板之板务板风，也请勿将其他网络平台之个人
事务和争议性内容延伸至本板讨论。
kid725 小组长在 A案当中
与 P君一样始终无法说明为何“对看板的常驻人数的描述或批评”
可以合理延伸至对看板使用者群
甚至是对板务、板风甚至是看板整体的批评
倘若上述的批评对象并无法合理套用至板务、板风或看板整体
那么该行为本身就不符合板规 5-5 的定义
自然没有违规问题
取而代之地 kid725 小组长以申诉人 P君所举的判决 #1QoY1k_e (TypeMoon)
试图主张 dichenfong(以下简称d君) 以及 z君两起案件需以相同标准判罚
但事实上这两起案件的拟似违规形式并不相同
在 d君的案件中
“乱源”是用以形容“看板”的字词
根据本板板规 5-5
以“看板”整体为对象
必然包括了板务以及板风
但反之则不然
看板的部份元素(在 z君案例中为“看板的人气”)
并不能合理地被诠释成看板的板务、板风甚至是看板整体
换言之
d君是对“不特定看板”的“看板整体”以负面字词加以形容
满足板规 5-5 的定义
而 z君则是对“特定(kid725 认定)或不特定(我的认定)看板”的
“板务、板风以外之看板元素”加以描述
并无法无歧义地适用于板规 5-5 的文字内容及其均等范围
因此
认为此两起案件均应判罚或均不应判罚即为同一标准
这是忽略了这两起案件在本质上就有所差异的一大谬误
此外
我认为 kid725 小组长在 A案的判决中
亦有与板主心证结果不一致的情况
主要体现于以下两点：
1. 板主对于专板是否明确指称 FATE_GO 板的认知
kid725 小组长引用了我在 Typemoon 板的公告讨论内容
认为我对于 panbie 板友所提及的“专板”一词并非毫无头绪
但事实上该词很明显是在两篇不同文章由不同人所发表之内容
且在后者的情况下
我并不需要得知专板意指的是哪一看板
因此 kid725 小组长认为我确实知道“专板”一词指的是哪一看板
属于心证范畴
2. z君是否有对特定看板负面批评及嘲笑之意图
kid725 小组长主张：
“如果该人说‘那边人这么少 发去那边有人看吗’ 自不构成‘批评’
但经组务检视使用者zxxsd‘专版现在那个鸟人数 颗颗’一句话中
当中显然存在有对该板进行负面批评及嘲笑之意图”
但从头到尾其实 kid725 小组长并未明确解释
为什么说其它看板人少就不是批评
而人数很鸟 + 颗颗就是负面批评及嘲笑
同样的字句给第三者阅览后
可能会认为两者都是批评 或都不是批评
像这种同一字句(证据)由不同读者阅读后产生不同的想法及结论(读者推论)
当然也涉及读者的自由心证范畴
基于 nicetree 小组长于 #1ThJrvRu (C_GameBoard) 的公告内容：
====================
组务认为经营长久板务的板主，比偶而才逛板的小组长更了解每个板的板规及判例，因此
在不是异常纷扰的申诉，或是板主据板规说理明确的申诉案件，组务更倾向认同板主提出
的论点，而不会特意去质疑板主。亦即组务这方的审判更倾向于程序审而非事实审。
====================
因此在此案亦涉及小组长与板主心证结果不同的情况下
我希望本案能够尊重板主的认知及看法
并且基于上述理由提出申诉
欲平反之结果：
希望能撤销 kid725 对于本案的判决
并且基于 nicetree 现任小组长延续旧案判决的结果
本案维持原判
而无须对 z君加以判罚