一、判决文章代码
#1SDSamEu (C_ChatBM)
由于 4-5 违规是采 C_Chat 板主多数决同意达成结论后成立
因此当有两位以上板主认定 4-5 违规时可判断此违规判决将会执行
希望我没有理解错误
二、申诉人ID
endlesschaos
三、申诉理由
我认为板主(们)对于“人身攻击”的认定有误
或者有暧昧不明的情况存在
请参考维基百科：
https://tinyurl.com/c7fay8a
从字面上来看
人身攻击意指对他人的“人身(广义解释可扩展至生命、自由、名誉、人格)”
进行“攻击(广义解释可扩大至贬损、抨击、批评)”
虽然人身攻击在法律上并未有明确共识
但大体上意思应与上述出入不大
换言之
人身攻击需具备下列特征：
1. 言论发表后需造成当事人生命、自由、名誉或人格实质的损害。
2. 贬损、攻击、批评的对象需为被贬损、攻击、批评者的人身、名誉或人格。
3. 做出的结论需与前提不相关。
在 #1SDSamEu (C_ChatBM) 的检举文中
我被板主认定人身攻击的完整内容如下所示：
==========
→ endlesschaos: CD PRO2 呈现出来的刘德华和梁朝伟和看无间道的差别 01/09 18:07
→ endlesschaos: 有跟看辛普森原音和中翻的一样？自己逻辑烂乱类比还 01/09 18:07
→ endlesschaos: 有脸讲别人咧 你爸怎没把你射在墙上？ 01/09 18:07
→ endlesschaos: 正如你签名档说的 现在大家都看到你的嘴脸了 可拨 01/09 18:11
→ endlesschaos: 啊 打错了 应该是个人名片档才对 反正你也拉黑看 01/09 18:12
→ endlesschaos: 不到嘛 没差 01/09 18:12
→ endlesschaos: 这篇标题就是在讨论到底哪种翻译方式好 结果你只顾 01/09 18:13
→ endlesschaos: 著把跟你不一样想法的人打成水准低(嘲讽大家都看得 01/09 18:13
→ endlesschaos: 出来啦) 讲半天讲不出来到底这种翻译方式不好在哪 01/09 18:14
→ endlesschaos: 中文表达能力差就不要出来丢人现眼了好吗 01/09 18:14
==========
在这段内容当中
可以看到我询问“你爸怎没把你射在墙上？”的原因是：
“自己逻辑烂乱类比还有脸讲别人”
虽然逻辑就部份人的观点来说可被视为人格不可切割的一部分
但显然 forsakesheep 板主否定了这种说法
(于 #1SDShApf (C_ChatBM) 的推文内容中
forsakesheep 板主表示他认为 D600dust 板友批评他人逻辑没救
属于延伸讨论内容的批评 不属于人身攻击范畴)
因此
基于对方逻辑烂而询问“你爸怎没把你射在墙上？”
并非针对对方人身、名誉或人格进行贬损、攻击、批评
故不满足人身攻击定义的要件
除此之外
询问对方“你爸怎没把你射在墙上？”
并未对当事人或其父亲的生命、自由、名誉或人格造成实质的损害
因为此问句的完整意思在于：
“你的逻辑那么烂又讲别人，你爸为何不考虑不把你生下来？”
即便 forsakesheep 板主主张“语句需经过适当修饰”
但事实上
同样的一句话 并不会因为有无修饰
而使得原本不属于人身攻击范畴的内容变成符合人身攻击定义
修饰与否决定的只是在于是否会引战
但原本就不符合人身攻击定义的东西即使不修饰依然不会变得符合人身攻击定义
最后
“因为对方逻辑烂又乱批评他人逻辑 所以好奇他的父亲为何不选择不生下他”
这句话本身是符合逻辑的
因此人身攻击定义的最后一点“结论与前提不相关”也不成立
基于上述
我认为我被检举的内容充其量只能被称为引战
毫无符合人身攻击定义的点
但两位板主也都认为上述言论未到达引战标准
因此应无违规之虞
如果板主群仍认为上述检举的发言内容为人身攻击
还请 贵板主群解释：
1. 贵板“人身攻击”词汇的定义
2. 在本次内容中
“谁”的人身、名誉或人格因此受到贬损或攻击
否则 贵板只是用一个连板主自己都无法清楚说出定义的词汇来套人违规
这样的做法难以让人接受