这几天玩了一款推理悬疑ADV，怕暴雷我就不说游戏名称了，里面出现了以下的情境。
B抱有明确杀意趁A不注意时，从背后拿刀捅了A，B以为A当场身亡，于是就逃离现场
，过了一会儿C出现了，C发现A不知为何处于奄奄一息的状态，平常就对A感到不满的
C，于是给A补了一刀了结他。
所以B和C不是共犯的情况下，谁的罪比较重?
B：有杀意，且打了95%的输出，捅完就跑。
C：有杀意，但捡尾刀，实际只有5%的输出。
AI跟我说B算杀人未遂，C才是杀人犯。
这样B不就赚烂了，有达成目的、罪状还变轻= =

这什么告白剧情

其实BC都没杀死A，因为A练了铁头功A最后死于自己的心脏麻痺宿疾

C本来就是蓄意杀人 没什么好辩护的 B是蓄意杀人但失败

C都看到A被捅了还上去补刀当然比较重啊 杀意比B大吧

C是白痴喔，假装去找人帮忙就好了，A一样死也没他的事

法律看因果关系，A的死亡原因是因为C，所以C是杀人罪没问题B没成功杀人，所以的确是杀人未遂甚至重伤害罪而已，但真要

原来不只我一个人想到凑佳苗的告白

说的话，某些人会要亲手杀掉对方才能泄恨，这种情况B就失败

好像柯南有一集有演？

我记得有一个现实版 真的凶手是D A被BC杀命大没死 但被入

小宫山先生

除非你加条件说B已经造成致命伤，A放著不管也会失血过多死，不然这题没什么争议点

小宫山先生

放过小宫山先生吧www

小宫山最后是判谁凶手来着..

其实未遂是可以判的跟既遂一样重的喔

好像是他老婆还是谁 因为药被掉包其他下手的顶多算伤害跟自卫

人还没死 确实就是杀人未遂啊 这有什么好争论

让东京死神杀了四次才死

小宫山先生

但事后他人要怎么证明是C补刀致死？C大可说自己只是

B亏烂了吧 一样抓去关到饱 人头还不是自己的

泄愤，顶多毁损遗体罪，把整个都赖给B啊

那就要看C灭证做得如何了

验尸时好像能判断伤口是死前还是死后造成的

没毛病啊 B办事不力(?)本来就是未遂

当然是A

你都说BC不认识了 那C补刀让B得逞就是B运气好而已

如果换个情况 当事人自摔 后车ABC辗过 这样谁算是过失致死？

死前被刺跟死后被刺伤口有差异啊

要看B原本伤害是否致死

不过以前曾经有发生过发生车祸，但无法判断肇事车辆上坐的两个人谁是肇事者，最后两人都判无罪的案例。所以如果请的律师够好再加上些巧合导致违反判别谁是杀人凶手，还真有可能通通无罪释放。

c不要靠近留下痕迹，看着被害者断气都能无罪吧

依刑法是C

有问题的应该是C补刀时那个A奄奄一息到底多严重，如果C不补刀，放著不管A也必然会死呢？B造成的因果有被C中断掉吗？又或者B是使用致死剂量的毒药，只是药效发挥之前A就被C捅了，那算谁的？

都一样吧？两者都是抱持着明确杀意而杀人

C是杀人罪，B是杀人未遂

证明自摔死就能减刑，或者后面辗过的推给前面已经辗死

车祸碾过有胎痕反而好辨认，就一样看是谁先造成致命伤的

法医会判断哪个是致命伤吧 总不可能C手指轻戳刚好断气就算他的

大法官已经释宪，当多人动手群欧时，杀人罪是由致命伤是谁来决定，必须找出那一个

没死就是未遂谁叫C要补刀

这不如看现实中更常见的案例来讨论 就是两辆车辗过同一个路

不能说共同杀人，通通起诉杀人罪

谁叫C要去补刀的

第二辆把他辗死当然是第二辆责任重，法律看因果关系就看是谁造成致命伤的

A放著不管会不会死那不重要了 C弄死的就是C杀人

没有过失杀人这种罪 这个要先了解

https://youtu.be/vPFJiP4_szU 三个月前的车祸案子

然后以台湾法律来说没有过失杀人罪，只有杀人或过失致死罪，

最后补刀的叫杀人罪，后面的叫毁损尸体

判杀人罪是要有杀人意图，过失是无法有杀人意图的

是的 法律上正确叫过失致死

杀人罪就是必须有杀人意图，何来过失

只能说重伤害

之前还有个案子是醉汉被出租车司机丢包路上后遭四辆车辗过死亡 丢包司机涉及遗弃致死 辗过去四辆车司机则还要查到底是那辆造成致命伤来厘清过失致死责任归属

很可能都无罪

捡尾刀的比较重吧 毕竟人确实死在他手上

不可能无罪但可能轻判后缓刑，至于厘清致命伤那是法医的工作就不用替他们烦恼了

如果没有C补刀与，只有A那刀会不会死？另外杀意这个很看法官个人主观。伤害罪你用杀人罪起诉一定被驳回吧

呃有法律常识的都知道C比较严重好吗

B赚烂，不过除非C是他叫去的，不然他又不能预期C会帮他尾刀

C是北七 结案

不一定会驳回啊 法院有权力去变更检察官起诉的法条

C吧 不过补刀有点蠢 应该演演烂戏拖死他

B是伤害，C是杀人

C

B吧 没B的话C不见的会下手

C真的害死了被害人

是V3的第五章逆？