同一个词，随人定义而有所差异，是很正常的，譬如以"军用"为例，先看《吴书》：
诸葛恪讨平山越后，"老幼相携而出，岁期，人数皆如本规。恪自领万人，余分给诸将...野无遗寇，邑罔残奸。既埽凶慝，又充军用"
这里的军用，显然指兵员
同样《吴书》里军用拿来指兵员之意，还有陆胤讨苍梧建陵贼，"破之，前后出兵八千余人，以充军用"
惟不同作者的《江表传》载洞口之战："吕范率军御之。时(孙)匡为定武中郎将，遣范令放火，烧损茅芒以乏军用，范即启送匡还吴"
这个军用又变成军器的意思了
再者看一下曹魏方的记载，《魏武故事载令》："故陈留太守枣祗，天性忠能。始共举义兵，周旋征讨。后袁绍在{，亦贪祗，欲得之。祗深附托于孤(曹操)...其时岁则大收，后遂因此大田，丰足军用，摧灭羣逆"
曹操更是认定军用为军粮，和上述《吴书》、《江表传》对军用真的是有各自的定义
因此同理别意外"军资"在《蜀书》、《吴书》、《晋书》里，没有同样意思
要确认名词所指为何，自然得找同一作者之笔，才不会有争议

惟务农桑以广军资 出自三国志-吴书-吴主传 有什么问题吗不知道你干嘛要纠结这些 人马数万 托以粮乏也是出自吴书