如果你跟你的工程师朋友说
1. 下班后买5颗橘子回家, 如果有西瓜, 买1颗.
2. 下班后买5颗橘子回家. 如果有西瓜, 买1颗.
请问他会带什么回家?
这个是工程师笑话 他会带1颗橘子回家
当然正常现实是他会带5颗橘子回家 或 带5颗橘子+1颗西瓜 回家
第二个选项比较没争议 两句是分开的
但第一个选项是有问题的 第二句买1颗没主语 如果他带1颗橘子回家 你也不能说他错
这是在跟电脑沟通时很重要的逻辑...
顺带一提 这个说明的写法真的很工程师
有发动2次(循环,iteration的概念)
也有作用域(scope)
X是在上下引号里面 两次的X在数字上是不同的X
如果今天你有一个所有X都会变X+1的效果在你头上
你手牌4张 打出这张牌会把4张洗回去抽5张回来 然后再把5张洗回去抽6张回来
※ 引述《StellaNe (冻结的大地)》之铭言
: ※ 引述《MiCy (米赛)》之铭言：
: : https://l.urusai.cc/sZzWb.png
: : 【入场曲】发动2次“使自己手牌中全部的卡片返回牌堆中。由自己的牌堆中抽取X张卡
片
: : 。X为“因这张卡片而返回牌堆的卡片张数”。随后，如果自己手牌中有4张以上相同消
费
: : 的卡片，则会给予敌方战场上全部的从者卡与敌方的主战者4点伤害”。
: : 这段话其实可以一句就写完了吧？
: : “重新抽取等同手牌张数的卡片”
: : 不就好了 = =？
: : 要写到阿肥第一眼还要想一下的说明不简单捏…
: 我有问题，大家好像都默认两者意思一样，只是叙述有其必要性
: 但是这张卡是发动2次
: 假如我手牌4张，第一次返回4张抽4张没问题
: 发动第二次时，再把刚刚抽到的4张返回去
: X为“因这张卡片而返回牌堆的卡片张数”不就变8张了?
: 第二次变抽8这样?有这样解释的可能性吗?

带一颗橘子回家应该会被家人揍

不对吧 不是6颗橘子吗? 后面的if不影响前面的+5啊 (x

第二行一样没指定西瓜 买一颗冬瓜

会再多跑一趟，很不方便

AI说：这就是逻辑与现实的“死亡交叉”！对电脑来说，这叫语法正确（Syntax Correct），但对人类老婆或老公来说，这叫欠跪算盘。

应该是跪主机板

比较像undefined behavior吧 那怎么实作就是看编译器行为也就是听到这句话的人自己解读囉 所以怎么解读都不能算错

就是人类会自己补主语而已

情况1的西瓜成了判断买几颗橘子的条件w

建议你把逗号句号讲出来 就不会搞错了

买一颗橘子会先被老板白眼

哪有工程师会把后面的附加条件套到前面的，就没有任何语言后面的if可以影响前面已执行完的语句

改了变量的值再用goto强制回上面就可以了吧（吗

case default:buy 5;break; watermelon:buy 1;break;

第二行没说要带回家，所以不影响结果