防雷，若你还没看过这部作品，我非常推荐你看完再来读这篇文章。
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
在观看这部作品时我不断被剧中主角们追求真理的信念所感动，然而这样的感动却在看到
结局时转为错愕，一位形似拉斐尔的青年为了“知”而杀了无辜的人，看的当下认为这是
烂尾，不懂作者鱼丰为何要安排这样的桥段。
看了网络上的一些剧情讨论后，我了解到原来故事中前三章的内容是作者虚构的一个时代
，所以最后的青年并不是拉斐尔，我顿时感到松了一口气，但是我心中的“？”并没有结
束。
为何作者鱼丰要在最后安排一位与拉斐尔长得极为相似的青年？
1.相似并非相同：形式重现vs精神背离
这位青年与拉斐尔的外貌相似，但行为却完全背离，这正是作者想表达的第一层讽刺与警
醒：
如果只继承了表象，却没有继承灵魂，那你其实已经背叛了原初的精神。
这种设计是一种“历史的重演”，但这次不是英雄悲剧的重演，而是价值堕落的重演——
拉斐尔选择牺牲自己、保护他人；
青年则选择牺牲他人、成全自己。
这是非常残酷的对照，仿佛在告诉读者：知识的继承不能只是形式上的延续，还必须包含
灵魂上的共鸣。
2. 鱼豊在问：你看得出他“不是”拉斐尔吗？
这是一种几乎挑战读者直觉的设计，当我们看到这个长相酷似拉斐尔的青年时，我们本能
会联想到“啊，他是那个精神的延续”，但当他杀人后，我们的直觉就被击溃了，我们太
容易因为某人看起来像英雄、说著类似的语言、做着类似的事情，就以为他就是那个英雄
的延续。
这也许正是暗指现代社会对“知识份子”、“学者”、“科技精英”的某种迷信：
只因为他们讲理、说真理、追数据，就觉得他们有正当性；但事实上，没有伦理与爱支撑
的理性，也可以变成冷酷的杀人工具。
3. 死是为了爱，杀是为了我
拉斐尔代表的是不愿让知识坠入更深黑暗、宁愿让自己消失也不愿伤害他人的“爱”，而
青年代表的则是主观意志与理性意志的“征服”。
为何长得像？
从象征层面来看，这位青年的外貌与拉斐尔相似，代表着：知识传承的双重性——你可能
继承了智慧，也可能只继承了权力。
拉斐尔的研究与精神历经数代，终于流传到“你”的手上，但你是否有能力接住它的灵魂
？还是你只看到它的形式，然后将它用作服务自我的工具？
这是对每一位知识承继者的“试炼”与“审判”。
4.结论
“知”本身并不构成正义，真理不会自动美化其持有者，人的行为与选择才是价值的根源
，在前几章，知识是压迫体制下的反抗者象征；但在最后一章，它变成没有伦理约束的知
识欲望，一种几近“冷酷理性”的狂热，最后这一章之所以令人“不安”，就是因为鱼豊
在挑战我们长久以来的默认立场：
我们以为追求真理的人一定是好人；我们以为信仰错误才会导致暴力与压迫。
本作真主角异端审问官诺瓦克，曾残忍审问许多角色，但他的动机是“维护信仰与秩序”
；
而最后的青年，动机是“获得知识与真理”，两人代表了体制与反体制的极端形式，但他
们都选择了牺牲他人以成就自我目的，这就形成了极大的讽刺与思辨空间，鱼豊透过这结
局提出一个非常现代的问题：
在一个不再压制知识的世界里，
我们是否还记得为什么要追求知识？
5. “？”
在消化了结尾带给我的“？”后，我不再觉得这样的安排是画蛇添足，相较于前几章角色
带给我冲击式的感动，这样的结局反而给我带来了缓慢但久久不能退的感动，我认为追求
知识不等于免于堕落，只有当它与“伦理”“责任”“爱”连结时，才成为值得信仰的力
量。
你认为呢？

楼下：烂尾

神作

歌好听，剧情好看

我是觉得蛮难看的 一堆瞎掰剧情

好看

真好奇觉得难看的平常都看什么

也有不少当下看还好 往后看才发现是有前后连结的对话剧情铺陈

追求知的动力是人类不断进步的原因 这是中性的过程中的艰难险阻和阴暗残酷都平等而客观的存在不用抗拒探寻知的力量 ？是人类原始的美德

推

最后一集看完真的是 ？

最后一集的？就是最完美的结局，展示了人类即便遭逢阻碍仍不断前行不断探求，即便现实看似斩断了一切，但必然之事仍因循着过往发生的种种而水到渠成，没有任何一件事是徒然的，此即是因缘，促成了因果。

诺瓦克中期一直让我想到吉克…

推好文