※ 引述 《hermis (火山菌病病人No.01221)》 之铭言：
: 　　
: 我觉得与其研究杀人预测ＡＩ
: 　
: 不如研究被杀预测ＡＩ
: 　
: 一样也是分析行为模式，只要预测机率大，为了阻止人被杀就会死
: 　
: 的情况而出手，也不算有违反人权问题吧？
: 　　
: 喔我不是要检讨被害者，但都知道你可能要死了阻止你救你一命
: 　
: 要没救成功争议也比较小不是吗？
: 　
: 没救成功，大家就会检讨系统要求系统更加完善，不会说什么抓错人
: 　
: 违反人权该废掉对吧？
: 　
算受害者真的有用吗？
有一种很极端的杀人案例是“随机杀人”
凶手有很明确的杀人的意图
但受害者并不是跟凶手有财务上的纠纷、有没有感情上的纠葛、更别提有没有过往恩仇
只是在错误的时间，出现在错位的位置上
搭捷运坐在椅子上闭目养神，被陌生人捅刀子
骑重机在车阵中等红灯，被陌生人放烈性犬撕咬
还是你觉得三岁骑着娃娃车的被害者
经过分析她的行为，得知当事人招来杀身之祸的因素？
杀人的动机再怎么光怪陆离，但理论上还是有个“我想要杀人”的意念存在
但被杀的人不见得是“我惹到不该惹的人了”
这里还不算上连自己是在杀人都搞不清楚的病患
那一类的搞不好会变成心灵判官的“无罪体质”那样主客观不一致的问题

POI的The Machine无法预防这个，希比拉系统才可以

随机杀人就少数而已 因噎废食？

现实这AI应该是扫描社群平台来预判这人是不是有问题，所以你应该先担心那种没在玩SNS又有病的怎么办，不过光是网络上能看到的神经病就已经够多了

但一堆犯罪心理纪录片犯案者根本毫无前兆有前兆的才有办法预防有的真的就拔叔那种

预测这件事情没啥价值，也不符合现在的法制精神吧人命也没珍贵到这种程度说实话真的研究出来了大概也是像测谎那样，辅助用的但不能当作唯一证据

实际上随机犯案并不是真正的随机，最简单的例子就是地缘接近性跟犯案时间（当然还有其他），他只是不问实际对象而已，所以如果活动型态与犯罪者高度重叠，就有较高的可能性被害。所以我个人会认为与其说被害预测没什么用，不如说只以案件发生为警告标准的话，犯案跟被害两方的预测系统统合会是最效率解。

预防性执法要突破的障碍很多

就郑捷进车厢的同时，全车国家级警报