原po其实是被主持人开门的动作迷惑了，三门问题很多人直觉上主持人开门会给剩下的门
增加相同机率，才会有剩下两门二选一机率是50%的幻觉，其实排除错误选项不会增加一
开始选的那扇门的中奖机率。
这题要简化除了把问题极端化还要把主持人动作的障眼法拿掉。
假设有一套完整公正一百只签的一番赏，只有一只签有奖品，请你先选一只签做成A堆，
剩下99只签为B堆，再来请你选择抽A堆一次或B堆99次，请问你要选哪边？
抽99次的机率，怎样都大于抽1次啊，换成原版的三门问题就是三只签，请你抽两次或抽
一次，哪边机率高就很直观了吧？

排除错误选项不会增加一开始选的那扇门的中奖机率这段就是最难理解的部分 直观来讲就是剩余都会增加

主持人不就开错误的门吗，哪有什么障眼法?

这比喻感觉让人更混乱

就很多人会被主持人的动作搞混，对主持人来说，把没中的筛掉最后剩下来的就是中奖跟1个没中奖，此时有些人就把自己带入主持人的视角，所以我就是2选1，50%中奖，所以换不换没有差别但忘记了，你是选门的当事人，你一开始就已经选了一扇门你根本不知道哪些门是中奖还是没中奖所以你一开始选门就是只有1/3的机率中，不换维持1/3，换了变成2/3，很多人思路卡住忘了自己的角色是谁

到底有啥好搞混的 你拿10个空盒子 你选完其中一个 请朋友开完剩下8个错误的 你测10次就知道你一开始选中不换中奖次数最好能到5次

代入主持人视角的话就是如果奖在剩下的两个门里面，你将会被迫排除掉没奖的那个门，等同于直接开奖。

反直觉很正常 因为现实三门情境本质上是心理博弈 只用数学机率去算会输到脱裤