我对三国没什么研究
只停留在无双剧情的印象
以前对他没什么印象
只知道是个军师
后来前几年不知道从哪来的文章
说他当初在官渡前的各种神预测
袁绍哪怕只听随便一条，都不会败的这么惨
曹操对他的评价是
料事如神
好险袁绍没有听他的话
不然他会很难打
他真的这么神？

真的那么神就不会到现在才有人帮他翻案了

真有办法就让老板听话呀

厉害就进八奇了

田丰：

就斗输了啊

不是听不听那么简单 本质上是内部党争

田丰沮授

跟错老板的下场 田丰也很厉害 还不是被宰了

郭图等人的颍川派跟田丰沮授的冀州派袁绍是颍川人所以把冀州派压下去

最雷的是审配 不要去斗许攸输赢还很难说

甚至张郃直接投降也和冀州派斗输有关

袁家谋士就单干不弱但在一起有心结会扯后腿，偏偏老板不够独断

审配也是死前演的好获得忠臣评价 不然他本身内斗也是不手软的

诸葛亮也没办法让刘备听话攻打孙权，呵呵

曹操这边单纯很多 不是曹操就说荀彧说了算其他孔融这些叽叽喳喳的都当废话

袁绍自己就优柔寡断啊

新三国虽然砍很多人戏份，袁绍谋士只剩田丰许攸郭图，不过仍然把袁绍方谋士勾心斗角扯后腿的剧情都演出来，反观曹操方的谋士就算一开始意见分歧但最终都能统合为曹操谋划

那几个军师也是有名的主要是袁绍都采用错的

真正厉害的谋士懂得配合老板个性去说服，而不是只是一直叫主公做这不要做那不过袁绍本身也是个刚愎自用的老板

一直都有人帮他翻案吧逢纪果而无用跟审配专而无谋（怎么形容都废废的）虽是明显缺点，但田丰刚而犯上也是一起讲的。看起来田丰的硬也是跨势力的有名

袁绍阵营缺少一个乔王去摆平矛盾 加上自己也没有规格外的魅力 加上他的运气在官渡战前用完了

没办法，刘备要去替二弟报仇，大家都挡不住，老板有时候在白痴的时候，谁来都挡不住他在白痴

谋士厉害也得搭配相应的老板 程度落差太大也只会埋没人才

内斗到最后连继承人都在互斗 不然袁谭袁尚合作有击退过曹操

刘备东征明明就是正确的决定 哪里脑冲了

结果也是互斗让曹操捡便宜

让老板听你的也是智力的一环，这方面他不及格

诸葛亮固然不赞成但也没有极力阻止 荆襄一带的战略地位放弃了就是注定要偏安巴蜀 他也是属意最可能帮他的法正能派上用场 可惜早就走了袁绍纵使在官渡战败实力还是相当足够 问题最大的还是自己无法解决继承人的问题 儿子们又不成材内斗这点曹操就赢太多了

袁绍旗下少数忠诚和能力都没问题的

诸葛亮最常被忽略掉的本事就是当乔王 刘备集团的分歧性不会比较低 还有被当外来政权的矛盾

诸葛亮因为有公道伯特性 大家也比较会服他

你攻打东吴第一个就胜算低，第二个打成功了也是消耗非常大，两小相争，魏国真的笑死，跟东吴撕破脸更没有合作抗魏的本钱，不打比打好，诸葛亮的不支持某种程度上他知道挡不住刘备，我还是认为刘备做了一个错误决策当然结果论，遇到陆逊那么厉害的人物，那也是认了，但是这战胜算谁来都很低

那是你已经知道刘备打输的马后砲 在你没有上帝视角的情况下 第一你还有张飞 第二陆逊能力未知 第三不管隆中对榻上策都强调荆襄的重要性 这里早晚必有一战 鲁肃也早就知道所以单刀赴会完还让步 只是差在什么时候开战而已

诸葛亮是荆州派 就算想反对也没办法像赵云一样明跳

事实上就是你不去冒这个险 要兴汉(其实是自立)就是零胜算 衰就衰在张飞战前也没了 不然张飞这个超级工具人就是不二人选

没有上帝视角，要打也不是那个时机，老板失去冷静是事实，东征要地盘这件事没错，但是刘备白痴也是没错

袁家儿子甚至高干，其实也没烂到哪去，问题在于大家实力都差不多

64楼补充也没错 刘备就算真的要认赔龟起来(反正他也龟缩过) 底下那群荆州派的官僚就第一个不服

打吴某种程度就是赌曹丕整合的快慢

刘备很冷静啊 他准备了一年才出征 别老是被演义先入为主报仇视角好吗 今天守荆州的是别人东征也照打

其实就是为反而反而已那是内部问题

“沮授、田丰计画不用，而不能去，卒蹈其难，其犹在亚父之后乎。”大概就是排到范增后面了

要也是怪张飞的管理问题怎么会弄到业力引爆

会排在范增后面是那句不能去吧最冷静的方式就是听赵云的建议

赵云全部的意见还包含后半段主张优先攻取关中 用事后论来看难度极高 不过赵云毕竟不是战略家也没什么好说的

赵云那段当时气炸的刘备不可能听吧

少看点对岸那种没营养的翻案文

哇，竟然紧追亚夫之后

你说得很对 没有人信的神 超棒的

刘备没有气炸啦 那是演义渲染的 史实的喜怒不形于色都忘了吗 他甚至只为法正哭过而已 准备东征时刘备还试图去探听吴魏有没有打算联手 才决定要不要打不过要是刘备打消念头而听赵云的意见打关中 魏延的子午谷奇袭就又有得谈了三国时期也就曹真实践过 但失败了

要是这时候刘备张飞直接挂掉 后面诸葛亮北伐也会轻松许多

刘备打孙权是反击，真的没什么反对的理由被人捅刀子失领地，还要摸摸鼻子跟对方和好吗

刘备张飞挂掉会让诸葛亮更轻松的立论怎么来的？打仗是专业跟经验 你先把电视跟三国演义收起来 史实诸葛亮到北伐才是第一次大型作战他是北伐打着打着才发现自己有点行 不然在这之前他只专注在内政上而已

扣掉为弟报仇的演义说法 以刘备手下主力都是荆州军组成来看 东吴是一定要打的

刘备把整付家当烧掉 诸葛亮就只能从头来过

而且曹丕刚继位 这时候不打等北方情势稳定后就没机会

那时候但凡曹丕听进刘晔的话 季汉和吴有人会倒楣

东征光是多一个张飞 情况就"有可能"不一样了

没有就是没有惨败就是惨败，历史不能假设况且诸葛亮评价是法正若在，不至于惨成这样，而不是张飞拿当时诸葛亮的评论来讲还比较有立论根据一点

因为法正对刘备的劝法就是做得比他还疯

诸葛亮也是假设法正的价值啊 至于张飞的评价是对手(周瑜郭嘉等人)认证的顶点那一挂人 我也没说会赢 但停损点会变不无可能法正的人设不会劝刘备不打 而是跟汉中一样搞冒险行动另辟蹊径 不会因为在水军劣势下被迫胶着

刘备去A吴国风险算很大 兵力并没有优势而且还要假定曹丕不会趁机南下

东征本质就是冒险没错啊 赌一个战略位置而已

法孝直若在，则能制止主上，不令东行。就复东行，必不倾危矣在这里谈人设预测情形更没意义，比较像空想剧本刘备不听群臣劝阻是事实，真的输到脱裤也是事实

历史如果不谈假设 那就只剩下用事后论英雄了

历史本来就不能假设，假设只能拿来当茶余饭后

我们一般谈假设也是尽量在合理的范围内

这个比较像在玩三国志假想剧本，不过确实挺有趣的

其实"历史不能假设"是指对于无限上纲的幻想抨击 但若你要去评价一个行动对不对 依旧得靠假设推论因为事情对不对跟成败是两件事 就像我认为刘备东征是对的 但同时我也认同胜算实在不高

历史就是从结果分析why而已，而非假设如何应该就会如何个人主观上我甚至认为诸葛亮北伐是错的，国力差距悬殊迟早国力衰竭，像汉武帝打匈奴一样\那我就假设诸葛亮不北伐，蜀汉国祚可以多五十年？

好言难劝该死的鬼

田丰沮授以史料看来是蛮厉害的啦、只是留下的事蹟不够多、老板又是输家也没像贾诩一样跳槽、所以一般认为比不上三国的一流军师吧

袁绍近年对他谋略的评价已经回升了不少吧，事后来看他既然输了，那他之前的决策样样都错，和他唱反调的人料事如神，但实际上他当然也只能做当下最好的判断

历史为什么不能假设啊 连编史的都有在假设历史了

不北伐的后果，费纬和蒋琬不是示范给大家看了吗？整合好的魏国用资源差辗过蜀国，不北伐才会更早灭国

司马迁的假令韩信学道谦让... 司马光的非有桀、纣之暴..或著说历史不能假设这句话到底是从哪里来的

中国古史效仿司马迁史记体例，讲完之后会附上评论，陈寿也是如此，连横东抄西抄的台湾通史也都学这一套太史公曰的笔法，但就是他个人主观评论而已，对于史实没有影响每个人都有一套主观见解，就像司马光评论诸葛亮北伐是"自负才能，逆天而行，自取败之"司马迁讲韩信着重在他个性的缺点，但他敢砲刘邦心胸狭窄诛杀功臣吗？连萧何都被刘邦整过，防范异姓王但后来还是七国之乱

因为假设的不是历史是小说

韩信如果没有这些缺点将可媲美历史名人流芳万世，这还是对他的个人评价，而非-将会对历史造成不一样的影响

老板自己不处理手下互相攻击的局面

不是不处理是自认有能力掌控让他们各自站队儿子，结果自己早死曹操还花了两年多才平定整个北方打荆州是一定要打，只是补给线拉太长又遇到吴国防守没输过的陆逊…这一输直接送掉蜀国中生代连黄权也送掉，这才是蜀国损失最大的