※ 引述《joy3252355 (九月 ~*)》之铭言：
: 文盲真的好多 我惊呆了
呛喔
: 明明是从古至今就有在探讨的哲学问题可以被说成垃圾问题QQ
:
: 漫画动画
: 《五亿年按钮》（菅原壮太、2001／动画版2022）
: 思想
: 《庄周梦蝶》（庄子、战国）
: 《缸中之脑》（Hilary W.Putnam《Reason, Truth, and History》、1981）
: 电影
: 《记忆裂痕》（Philip K. Dick、1952／电影版2005）
: 《虚拟实惊》（Kelley Eskridge、2002／电影版2017）
: 《人生切割术》（Dan Erickson、2022）
:
: 这设定跟思想因为很值得探讨 从古至今被用在多种创作之中
: 稍微列举几个有印象的
:
: 其中跟五亿年按钮最接近的设定应该是《虚拟实惊》
: 大概是说囚犯可以选择 要直接被抓去关 还是在虚拟监狱度过一年(现实几乎不流动)
: 但我忘记囚犯的记忆会不会被重置了 这一点比较是这个问题的核心论点
:
: YT上很多这部电影的说书 有兴趣可以去搜看看 点阅都满高的
:
: 《记忆裂痕》电影台播到烂掉，吴宇森导演的
: 内容大概是男主角替某间公司工作几年 可以得到享不尽的荣华富贵
: 但工作内容需要保密 因此需要签合约将这几年间的记忆全部删除
: 男主工作完再次醒来后 只记得前一秒是刚答应接下工作的画面了
:
: 当然如果没兴趣思考这种哲学问题也不会怎样啦
: 只是也不用把这题材讲得一无是处就是惹
你的文章不就只是把原来的问题改写成其它没什么两样的形式吗？
会认为原问题是垃圾问题的话，你写的这些问题不也是垃圾问题？
(啊对了 其实我也不知道这问题想探讨些什么)
就我接触的哲学课程内容里面，
清楚说明一个问题“为什么值得探讨”是很重要的元素，
主要是因为哲学距离实际操作经验有一段距离，
有很多问题中的疑难并不如数学物理那样显而易见
而你的文章开头"文盲"呛得那么大声，
也只是重复问题和引些不知道内容在写啥的书本/电影，
并没有说明这问题哪里值得探讨不是吗？
讲得更直白一点，掉书袋并没有比较高大上啦
就好像那些讲著“1+2+3+...... = -1/12 藏着很深奥的数学”的人，
没有比认为“1+2+3+ .... 会爆掉”的国中生高明一样
: 如何嘴砲 反驳对方的重点──◢◣█确实指出人家论点的错误性 ψQSWEET
: 驳斥──────◢ ◣█用引言指出对方错误或矛盾的地方( █优质论文)
: 在嘴砲王 相反的观点──◢████◣█列出相反的论点并以事实当证据( █ 辩论社)
: 应该出现 矛盾────◢██████◣█列出相反的论点但不加以证实( ██论坛)
: 的元素 攻击态度─◢████████◣█质疑对方的态度和口气 ( ██匿名版)
: 人身攻击↘偏见↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻击身份和能耐█干你娘(█ 小朋友)
从你的签名档看起来，你的文章属于“列出相反的论点但不加以证实”的层级