→ yellowhow: 要释宪的前置很多，而且也要有官员帮忙送的样子?
不用官员，人民也可以申请释宪
但是：
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/867
人民依法定程序用尽审级救济的案件，对于受不利确定终局裁判所适用的法规范或裁判，
认为牴触宪法时，都可以声请宪法法庭为宣告违宪的判决[10]。
与修法前的大审法相互对照，可以发现二者间最大的不同在于解释范围的大小。人民向大
法官声请宪法审查时，修法前只能针对“法规范”声请解释，但修法后除了抽象的法律规
范，也可以针对具体的“裁判”（也就是法官对法律的解释）本身，向大法官声请裁判宪
法审查。
（中略）
“人民”依法定程序用尽审级救济的案件，对于受不利确定终局裁判适用法规范所表示的
见解，认为与不同审判权终审法院的确定终局裁判适用同一法规范已表示的见解不同
时，可以声请宪法法庭为统一见解的判决。
综合以上说明，人民依法定程序用尽审级救济的案件，若对于受不利确定终局裁判所适用
的“法规范”或“裁判”，认为有牴触宪法的疑义，都可以依照即将正式施行的宪法诉讼
法，声请宪法法庭为宣告违宪的判决（以前只能针对法规范，现在放宽限制，让裁判也可
以成为大法官审查的对象）。
同时，人民受到不利的确定终局裁判，若认为裁判中所适用的法规范的见解，与“不同审
判权”的终审法院所适用同一法规范而已表示的见解不同时，一样可以向宪法法庭声请统
一见解的判决（这部分规定与大审法大致相同）。

然后这个也能抽法官，好像现在地方法院的法官觉得这案子的条文有违宪的话他就能送宪法法庭

你这个但是还不如找官员

的确，送不进法院就没办法

你不服行政罚，然后申诉也没用，那就有机会进法院打行政诉讼了

IWIN当时恐怖的点就是很难走到行政诉讼这块

这种都马给简易庭处理，以前的老笑话，你要易科三个月，还是进去关六个月

应该说诉愿方面也都很难上去如果IWIN是政府机构就能走诉愿，但他不是才这么头大如果它是政府机构在某种意义上反而还比较有办法制他

所以之前就有讨论说要解决iwin 一个要点就是把政府机关的过度授权给卡掉，让裁罚回归体制内的负责单位

https://i.imgur.com/fkktjVT.jpg 目前查到iWIN仅能劝导改善，并无处罚的公权力，所以iWIN到底有没有权力做出移除等行政处分？

没有，问题在于这些劝导手段造成的骚扰就足够创作者和平台头大了，甚至为了避免麻烦造成自肃

没有 但大部分"商家"会怕事

严格来说最后做处分开罚的是卫福部 IWIN没有权力把他当监视器 主管机关看监视器开罚就好

毕竟要搞人最好的手段不是开罚而是照三餐抽检骚扰。iwin因为不是政府机关，一般的行政救济手段无法制衡，所以骚扰起来比主管机关出手还更烦

理解是iwin的通知后没下架，主管机关就可以开罚，所以几乎等效

民间机构而已 只是今天有人想立法变公家单位

白手套这种规避方式，这不就是欧美几百年前就走过的路

iwin就是官方请来搞老百姓的检举达人，跟监视器差远了啦

释宪一般人要官司打输才能启动 很难