很明显文中的“无实际受害者的虚构影视作品”指的是二次元ACG
要不然文中有提到“汤姆猫与杰利鼠”，此文有ACG点
https://udn.com/news/story/7339/7888176
保护儿童“让人两难”？
2024-04-10 04:21 联合报／ 翁国勋／医师（台南市）
最近接连出现儿童受虐及儿少性剥削事件，加害者甚至与儿童保护单位关系密切，引起舆
论关切，也有民众和立委诸公呼吁修法。
笔者认为保护儿童，除了立法，也要提防卖“偏方”假友军。有政府官员和宗教保守派，
对持有真人性影片，有实际儿少受害的案件唯唯诺诺，称其“让人两难”，却对无实际受
害者的虚构影视作品重拳出击，挥霍儿童救命钱，就是卖偏方的假友军。
卖偏方者口口声声为病人好，让病人散尽家财，不只是让病人做“无用功”，更让病人错
失治疗机会。政府预算花在无效治疗的费用每多一元，能实际挽救儿童的经费就少一元。
假保护儿童之名，却把预算砸在安慰剂，实际上是戕害儿童。
打击“汤姆猫与杰利鼠”无法减少虐猫。政府官员要绩效，不是靠打击虚拟人物滥竽充数
、搞遮羞布。更何况主张严打虚拟人物的团体，尚且无法防止“自己人”虐童，信赖他们
的“药方”无异请鬼拿药单。预算省下来，用在真正有用的措施，不知道能多救多少孩童
？

投书的好像是这里的板友？

我猜可能是吧? 毕竟板上各行各业 有不少专业大大在

这篇前面就有人自己发了

推

政府:不急.jpg

谎言被戳破怎么继续虐童

推

对政府预算来说实际虐童是流量虚拟恋童是敛财

这题我知道，两难是指要找到好理由可以一边对三次元轻轻放下一边对二次元重拳出击很难