※ 引述《astrayzip ()》之铭言：
: 民主真的容易导致一个国家衰败灭亡吗
: 看基连反对的地球联邦虽然又烂又腐败
: 可是在初钢之后也维持超久的政权啊
: 反过来UC里面手握大权接近独裁的人
: 通常脑袋都怪怪的啊
: 这样的独裁真的能赢过民主吗
民主的好处，不在于让国家强大，而是一个简单的维稳机制，
也就是，政府做的烂，大家会尽可能用选票把人换下来，
而不是随便就抄刀拿枪上街搞革命。
但相对的，民主的缺点就是只能选出，形象好，会宣传的人物，
对于真正能力强会做事，但拙于表达形象差的人物，不容易拿到选票。
再来就是众口难调的部分，
今天一个政策会损害国民自身短期利益，但对国家长远发展有益，也不会有民众支持。
这也是为什么有很多洒币政策，反正能短期看到成效，民众就支持。
更别提一些意识形态的问题。
至于独裁就像是在玩开盲盒，今天如果开到一个能力强的，就爽到，
但可惜就跟转蛋一样，大不分都会开到一个能力差，腐败贪污的。

比转蛋还坑，不藏签至少还能拼保底，这个可是连保底机会都没有的民主比较优的地方，至少每四五年会换一池

独裁也不是开盲盒 会权力斗争或者会搞政变的才会上去但这两项通常也以一般人民的福祉为代价去完成

独裁才不是开盲盒 独裁最强的才能咬上位，只是他的利益团体里面通常没有你真的智障哪可能坐在那个位置上他必然是保证了足以维持他权力的人群的利益才能上位的

民主的长期稳定也是要靠实际大饼，这也是为何老牌

讲独裁多棒，其实都忽略了都嘛旁边先进民主国家投资抖内营造出来的...

民主国的政治很稳，大家都滋润，承担不起造反的成本反之，一些贫穷国度，他们三不五时选举就政变

最常有人说千年一帝，其实就很好的解释了，独裁政权要出一个好皇帝的机率有多低

民主制度还有个重点就是监督及制衡，即使选出的领导能力不好，也很难造成不可挽回的错误

依照过去常见的独裁整体 世袭就看教育能力以及权力斗争下剩余的人 有没有能力现在独裁体制是权力阶级投票大风吹出来还是有机会换人 不过就是在那个圈子内而已不会有个平民 因为不爽出来喊 就能捞到区长当

比较妙的就是台湾有票学者专家一直期待普丁跟习大大重新塑造世界秩序...

能力强但是会把反对者关牢房甚至处理掉的话哪有爽到？

期待他们丢核弹重塑地球秩序

有些地区的民主化确实是致命的失败阿民主阵营的又不好干涉内政 只好期待属于共产阵营去搞

从独裁转换成民主会有一段阵痛期，只是我们多数人没有经历过那段最惨痛的时期

民主现在的优点叫自处高地 对其他正体动辄先开酸

没钱搞啥民主

历史上独裁国家人民生活过得好的例子寥寥可数远不如民主就算某段时期独裁国家看似强盛 疆土很大 那跟人民生活过得好不好也没什么关系

楼上觉得刚果的人民过得很好吗人民过得好不好和政治制度无关 钱才是重点

非洲独裁就是一群人拿枪干他娘 成功就上位惹

说起来 日本过劳死的员工 揹著庞大生活压力的的上班族算是生活好吗刚果是民主国家印度也是民主国家美国贫民窟里那些国民 生活算是好吗

事实是独裁领袖比民主更需要领袖魅力

有人是不是以为有选举就是民主国家？那中国、俄罗斯都是民主国家了

民主是煞车机制阿

事实上绝大多数成熟的民主国家，普遍国民的生活都比独裁国家过得要好

而整体缓升缓降把胜率拉到50%以上 就会稳定提升

一个政权没有监督跟制衡的机制，极容易走向贪腐衰败

刚果蒙博托啊 然后又世界大战 什么民主

独裁成功的例子不就新加坡

刚果从拖离殖民后内战了40年，战火才过多久怎么会拿来说民主多糟...

独裁成功一个小国新加坡，然后民主顶级国家一堆

而且被当独裁国家上限新加坡也没民主国家上限那一级别的高勒

新加坡顶多也只能算半独裁国家 真正独裁国家是把新加坡当民主国家看的

刚果那边是有名的会政变

看到第二句 不知道为什么 我哭了 太不真实了

经济学人的民主指数中 新加坡是落在6~7分的部分民主区间 在世界排行算是中前段的