※ 引述《bamama56 (bamama)》之铭言：
: https://i.imgur.com/jsCiZAv.jpg
: https://i.imgur.com/MLyTiJG.jpg
: 无聊查了一下森罗台版出完了没 想收全套
: 结果去年出版社似乎重新开始补了
: 只差三本搞不好有机会全出完？！！
: 离题了 结果刚好看到这个
: 联合国的常任理事国
: 只要其中一国否决 该案就直接被中止
: 非常不公平又没效率的制度 连森罗都看不下去
: 这种烂制度废止会比较好吗
: 还是到时候变成要跟一百多个国家打关系拉票更麻烦
: 有点小好奇其中利弊捏
: 不过我更希望收到全套 加油啊东立
: 洽？
联合国与其前身国际联盟的主要作用，就是让对国际局势有影响力的大国能有个开放公共空间能坐下来一起讨论问题。否则大国之间都搞密室协商，彼此互相怀疑就很容易发生误判进而爆发战争冲突。
如果安理会用多数决原则，那某些对国际局势有重大影响力但盟友数不占优势的大国就不愿意加入了。
如果用国际联盟的全体一致原则，等于所有成员都有否决权，那也是任何事情都作不了。日本是国际联盟的常任理事国，但在二战前因为被多数票否决干脆就退出了国际联盟。
现在的联合国安理会所采用的就是只让那些有决定性影响力的大国，也就是二战战胜国中五个最强的区域大国来担任常任理事国拥有一票否决权。而且他们还可以各自拉小弟来增加议案成功率，这些小弟就是非常任理事国。
美国代表美洲，英国衰弱了但大英国协余威犹在，法国在非洲有大量的殖民地，俄罗斯对独联体和第三世界国家有强大影响力，中国就代表东亚和南亚。所以要成为常任理事国拳头和影响力都要够大。
虽然一票否决权看起来很麻烦，但到最新的2723号决议案为止被行使否决权的次数也只有220次，效能还算不错的吧。
所以日本没什么资格抱怨这件事情，因为日本先破坏了旧秩序，而且还是战败国。

打破旧制度不代表新制度比较好 结论荒缪

虽然说烂但跟前一个比好太多了

新制度通常是为了解决旧制度最大的缺点而设计。不可能是完美的。

战败国居然在嘴战胜国的权力？早知今日何必当初？既然想改掉这个规则那这个战败国为何还处心积虑的想加入常任理事国？口嫌体正直？身体是很诚实的。

战败国还敢靠腰啊