首先要说原PO辛苦了
但其实就算这些案例的被告100%都持有2次元萝莉图
也完全不能证明得出是2次元导致犯罪的结论
这是严重的逻辑谬误
简单的反例
我不用研究调查也敢肯定
这些人里面有高达100%都有喝过水
所以可以得出结论
喝水会导致3次元儿少的侵害吗？
你要说喝水每个人都在喝
显然与犯罪无关
与持有2次元萝莉图不能类比？
没错啊
那就请拿出"持有2次元萝莉图会导致对3次元儿少犯罪"的科学证据出来
不要只是有罪推定和主观臆测
再说一次
以"会对3次元儿少犯罪的人，也会持有2次元萝莉图"
来证明"持有2次元萝莉图会导致对3次元儿少犯罪"
是严重的逻辑谬误
: 要客观证明的方法，不难。就直接找司法院裁判书查询系统
: 我自己就花了一个下午把能查到的判决书都看完、分类完了。
: 以下简单说明方法：
: a. 搜寻关键字：儿少性剥削防制条例
: b. 编码、简述判决书犯罪事实
: 例如：接触途径、犯罪行为、判决号码(避免你休息后重找不知道进度到哪)
: c. 排除同案不同层级上诉判决，视为同一系列案件
: d. 找寻统计量特征
: 可用excel的countif来快速总计。
: e. 与虚拟儿少的相关度。
: 研究限制：判决书查询系统目前仅有106~112年的资料，即近六年资料。
: 如果你怀疑我以下的统计与资料，您当然自己花时间用同样方法研究，我很欢迎。
: a. 网络世界与儿少性剥削关联性
: 以下为接触途径：
: (1)网络途径：48 (65%) 分别有：
: 手机游戏 4 网络游戏 5 网络散布影片 3 社群网站(FB,IG,X) 21
: 交友软件 11 网络认识 4
: (2)收容逃家/性交易：11(15%)
: 吸收经营性交易 9 吸收经营陪酒 1 收容逃家 1
: (3)现实关系：15 (20%)
: 学校老师 2 亲友 2 家人 2 亲戚 1 现实交往 6 友人介绍 2
: (4)虚拟儿少色情图片/影片： 0
: 觉得0很奇怪吗？其实一点都不奇怪，你真的觉得你能用一本A漫接触到未成年人吗？
: 接下来是行为：
: 现实的儿少性剥削犯的行为，其实要分辨并不难。
: 在判决书中你总是能发现他们以乱枪打鸟的方式，在网络、亲友、甚至家人关系中
: 找到他们想要发泄性欲的目标，然后要裸照、猥亵影片、以及性交。
: 比如说在网络环境中找到对象，他们会：
: A. 利益性交换：比如说骗说是内衣业务、外拍摄影师、传播公司、或者干脆用
: 钱或虚拟宝物、点数卡来换裸照或猥亵影片。
: B. 怂恿拍照/拍影片：认识确认未成年后，话题聊到色情要求拍裸照或猥亵影片。
: C. 交往后拍照/拍影片：以交往情趣要未成年交往对象拍摄裸照、猥亵影片。
: D. 鼓励其性交易赚外快
: 除了鼓励未成年人当小姐性交易经营抽成外，儿少性剥削犯总是会要求
: 给予照片与影片，计64件皆有其要求，占比例86%。
: 为什么要这样做，除了让他们泄欲外，这些猥亵证据会当作下一步筹码：
: 也就是威胁与情绪勒索，要求未成年人拍更多猥亵影片/照片与性交。
: 如果未成年人抗拒或要求结束关系，就会恐吓散布出去让其身败名裂。
: 所以拍照/拍影片可说是儿少性剥削犯最主要的目的。
: 因为它既可以当作自身泄欲工具，又可以做为防止关系破裂的筹码。
: 直到未成年人感受到极大的情感威胁与压力，被家长发现并报警起诉为止。
: 另外值得一提的是，整个儿少性剥削并不是只有未成年女性。
: 男性未成年人同样也会遭遇性剥削，被要求做猥亵行为、拍裸照、影片。
: 杰哥不要的影片其实都是真的。你甚至可以看到有体育老师对男学生要看他自慰。
: 那么有利用虚拟儿少色情图片/游戏/影片来怂恿未成年人拍照片影片吗？
: 0。我也真的不希望有。
: 你知道吗？这些判决看得越多，你越是会认为虚拟儿少色情，和现实儿少性剥削
: 的相关性趋近于0。也就是说这两群人很可能是不同群人。
: 现实会找未成年人的，他们最终目的不是看A漫、玩色情游戏、而是找未成年人
: 拍猥亵照片/影片，获得筹码后再威胁性交。
: 而购买观看A漫、色情游戏，他们在观看中就已经满足性欲，也不会找现实未成年人。
: 甚至他们还会觉得很恶心，就像你看完大量的儿少性剥削判决书后，
: 你见识到那个世界后，会让你心理觉得非常的不适，很难继续看下去的感觉一样。
: 看完后其实我可以理解iwin的人说他看见深渊后的不适感。
: 然而，这并不代表继续检举虚拟儿少色情是有用的。
: 因为对于现实会侵害未成年人的性剥削嫌疑犯，他们最终泄欲目的不会是
: 虚拟儿少色情，而是现实的孩童。真正要减少这类案件，也不会是禁止虚拟儿少色情。
: 而是教导、训练孩童对裸照、色情影片说不的勇气。
: 展翅协会，到某些猛检举虚拟儿少的检举人、以及受理检举虚拟儿少下架的iwin
: 这一整套从儿福到iwin的虚拟儿少色情检举制度，可以说是没有用的。
: 完全的白做工，消耗大笔的预算在无谓的事情上。
: 如果这笔钱拿去做校园活动，更积极的做出让未成年人学会判断
: 不要给任何人拍裸照、性爱影片，因为那不是爱情表现，而是你自愿给予对方
: 恐吓威胁的筹码。只要儿童普遍地知道这些伎俩并拒绝提供。
: 未成年人就可以避免至少86%儿少案例进一步恶化成性交、散布猥亵照片。
: 当然这些校园活动现在已经有在做。有没有更聪明的作法，
: 有，例如公视他有做类似的网络交友骗炮游戏，模拟你会碰到的情境。
: 这些做法有没有用，我可以说绝对有用，而且教导未成年人判读拒绝
: 这才是治本的做法。效果一定会比在网络上检举你认为未成年的色图要好。
: 然而现在整个焦点跟预算却用在iwin、到虚拟儿少检举乱象，
: 到卫福部进一步地设立虚拟儿少色情标准，
: 这一切都可以说是浪费国家预算在无用功的项目，不仅不会抓到更多现实的
: 儿少性剥削嫌疑犯，反而变成可以检举害持有色情漫画、游戏的人罚款，
: 造成不同性偏好的人社会对立，然后进一步的消费检举制度大量检举
: 跟现实儿少裸露无关的案件。
: 这真的一点用都没有。

本来就很有问题，恋童本来就有高机率看萝莉本，但看萝莉本的有很高机率不是恋童。他妈的样本空间就不同，到底有没有脑

推个理性论述 这种文才应该被推爆 不是一些虚无缥缈的阴谋论

几个要点：1.有没有可能有持有A漫还去找未成年人性交一定有可能，实际上来说如果你再把条件扩大比如说我那篇推文有其他诉讼标的的判决书，例如刑222刑221，你就会看到开始有虚拟儿少的出现。而退十步，就算是在这些案例下，你说有没有都有的人有，但触法标准终究是"他侵害未成年人身体权"所以回归到你讲的问题，如何精准切到有现实侵害未成年者，还是会回归到他是否有实际侵害现实未成年人而定