如题
三国开端的黄巾之乱
里面的张角三兄弟 都被二创塑造成一些不好看的角色
像光荣的三国系列都是丑丑的 还会用妖术
基本上在故事中也都是设定为反派
也把底下民兵都塑造成强盗或盗贼
大多作品也直接把黄巾军称作黄巾贼了
当然 太平道实际上可能真的有邪教成分
也或许张角三兄弟本来是真的想掌权自己爽
但最后毕竟结果是失败了 张角成王后会干嘛也不得而知了
可是当时的背景 是官府真的腐败到极点 民声怨起
感觉应该很多参加黄巾军的 也只针对官兵打 没有去打劫老百姓
这样黄巾之乱 是不是有被丑化的感觉
同样是民变 有些就被讲的好像是起义
但黄巾之乱很多被塑造成一群败类成群结队 胡作非为
另外 明明黄巾之乱是人民受苦起义
曹操是宦官世家 反黄巾贼就算了
刘备明明说是为了苍天奋战
结果却为了名声去参加反黄巾军
不觉得整个就很恶心吗?
不如说 历史上 大家都说黄巾之乱是因为没有领军能力不足
但后面三国历史上 明明就跑出一堆 高手在民间 或是有"正念"的官兵 在那聚地为王
但当民众痛苦起义时 却没半个挺黄巾军的
不是整个就很恶心吗?
黄巾之乱 是不是有为了后世而被丑化的状况? 还是当时其实民兵真的胡作非为?

有

成功就是黄巾起义

如果张角能成功，那就是起义军

失败叫之乱，武昌起义失败也会叫武昌之乱

纯历史没洽点

他们的所作所为也可以被读书人美化，但他们失败了

有,历史是胜利者写的

打赢了就叫义军，输了叫国贼

输了就随便给人写囉

“之乱”的话当然是丑化了，成功就变“黄巾起义”

成功就张教主成功起义

打赢了就叫北伐 打输了就叫..另一个军阀

国父真的失败就只是海外嘴砲萝莉控

黄巾可以算起义吧，连黄巢那种不知道在杀什么的中国人都叫农民起义（虽然领导层全是读书人）

农民都很能吃苦 能逼到他们叛变绝对不只靠宗教

但这种会推翻政权的事件大体如此，不过我知道有个世界线黄巾党只是群推黄巾三姐妹的偶像粉丝团体（拖走

那个年代平民起义根本不可能成功

草操后来接受很多黄巾的人势力大增

相较之下，黄巾因为宗教色彩太重，中国官方不爱，呵

fgo的张角就没有丑化 跟光荣差满多的

元末民变也是靠宗教阿 结果人家叫红巾军 你就知道

还有邪教因素啦

你如果要讨论的是历史 刘备也没说自己是为什么苍天而战刘备也是世家大族的子弟

你以为被打劫的只有官兵？

而且人民起义更不可能多捧

因为那是游戏啊 哭啊

朱元璋：什么红巾军，那叫香贼！

这要看你定义什么是成功 统一的话当然不太可能

不过很多就算一开始出发点是好的 后面人多了时间久了就不一定记得初衷

孔明是琅琊诸葛家 当然也是士族

赢了是国父，输了是教主

可是记得也有抢劫人民

是说演义张角的话印象也不是纯农民而是没落的读书人，黄巾党在组织，起事也是有策划的，甚至还有买通宦官，只是消息走漏才趁早起事，不然原订计画可能影响更大

你可以套日本的用词 “黄巾一揆” 这样有好一点吗？

那一般草头百姓起义要成功的机会还是有的

正史中唯一记载刘备善待百姓的部分是在他当平原相期间

东汉时代10个有9.9个文盲 你不搞怪力乱神符水治病谁听你

演义看太多才会觉得刘备是什么与众不同的仁义之主

但剩下0.1的又能靠养生之道取信上层人士

日本就ㄧ向一揆呀

宫庙咖

古代的军队要不抢劫人民太难，要检讨这个谁都跑不掉

刘备前半生比较像佣兵就是，哪里请求帮忙哪里就去，名声拉高也主要是帮弱不帮强或是协助官兵打贼

老实说也没什么丑化的 中国文学作品反政府军大概就是后来有拿到政权的才会被美化成顺天应人 天命所归 要不然哪个不是乱*J子

黄巾军就没有真的只对政府军打啊，有的是绑条黄巾就招摇撞骗，鱼肉乡里的，毕竟树大必有枯枝，你要说都是丑化也没办法

成功了那个词汇就会正面了

就人多嘴杂可能初衷有好的搞到黑

魏继承汉 晋继承魏都是禅让 他们才没有动机做这种事

正统继承下反汉会很像反自己

中国最初的大规模民乱黄巾之乱 跟最后的大规模民乱太平天国 两者就有蛮多相似的地方

就是失败了才叫乱 成功了就是新政府

不过“禅让”一词除了尧舜禹以外，常被解释成“逼退”“以武力挟持对方交出政权”，当然这种只做表面功夫的事情大家都知道，但还是跟自行称帝/产生独立势力有差

对，跟太平天国一样

你的“感觉应该很多只针对官兵打 没有去打劫老百姓”是什么依据？有史料佐证吗？靠感觉应该是要讨论什么

陈胜吴广理论上也是民变...吧

黄巾贼是真的很糟 到处烧杀掳掠

东汉末年土地兼并严重 世家大族鱼肉乡民

没点

成功了能延续政权就是据沛反秦

说白了汉晋是所谓世族社会，掌权的都是世家大族，他们本来就没有理由要帮最底层造反平反

基本上起义军在前期阶段不太可能限制得了军纪，以人性来说抢劫赚一笔躲山里可能性大，注重形象那是势力变大开始寻求稳定发展才会有的作为，黄巾还没真正稳定下来就被讨伐四散了

第一个农民起义是陈胜吴广，不是黄巾

烧杀掳掠或饿死 当然选前者阿

除非是1949年后的建立的某政权，极其美化明末流寇张献忠为民族英雄

打赢就是起义 打输就是造反

因为张献忠跟1949年建立的某政权一样，都是农民革命领袖，不爱他就是阶级敌人

战绩不差是因为制度还没改成州牧制 军队全靠中央

你的洽点呢

阿备自认继承汉室正统，怎么可能认同农民搞革命?

所以共产党推崇太平天国,黄巾之乱,因为都是同套路,只是成功失败的差异而已

读书好吗？

光荣三国志14的张家三兄弟卡面帅.数值强啊，根本第一剧本主角。你说丑是在说无双系列吧。

无双张角则是潮流大师了，头发一代代神奇

什么叫只针对官兵在打，黄巾之乱主要爆发的地区整个荒废掉了你觉得只打官兵有可能变这样？

感觉你很想美化黄巾之乱

有后人抗议吗？

那时代连军阀都会抢人民了 更何况是被逼起来反的人民 有人带头起来的还可能有得吃 其他听到别人起义跟着趁乱起来抢的肯定更多 都已经在乱了哪还会有什么官兵有空来抓

你如果要说刻意丑化那当然有 难不成要写官逼民反后 朝廷派精锐辗压叛乱份子？

记得以前在网上查黑山军于毒的资料，也看过一两则写他是起义的义士的

有名子的就不会是普通老百姓了，你看书上写的那些黄巾军龙套脚色，多半是没落士族后代或是底层官吏

说丑化就别闹了 古代乱军烧杀掳掠是常态 组织化后才能约束 但黄巾就不是这种的==

问小罗

这种农民反乱一般就不会有准备粮食 所以卷到哪就是抢当地的 然后被抢的只好跟着加入 像海浪一样越卷越大 怎么可能没伤到一般平民 地方官没准备被这种第一波卷下去被打败也是正常的