我看到有人说iwin只是民间组织，没什么权力。
嗯…我讲几个大家可能比较熟悉的民间组织还有他们做过的事，各位自行判断有没有影响力
。
财团法人中华民国出版品评议基金会组织：
有些人可能不熟悉这个组织，没关系，那我讲他们干过的事大家就知道了：踰越限制级。
踰越限制级曾经让大逃杀漫画因此断尾，最近才又听说要出的消息，然后库洛魔法使差别被
他们弄成限制级。
他们是民间组织喔，我必须再三强调。法律也没有规定踰越限制级的书不能出版，更没有说
踰越限制级就是违反刑法235条喔，没有这回事喔。
那为什么大家要在意一个民间组织提出来的标准呢？
美国电影协会：
美国电影协会曾经在1930-1960年间弄出一个“电影制作守则（Motion Picture Production
Code）”，那个时候时任电影协会主席的人叫做Will Hays，所以这个电影制作守则又叫做
“Hays Code”（海斯法典）
漫画准则管理局
美漫业界有个有名的CCA，叫做漫画准则管理局（Comics Code Authority），这个组织直接
导致了美漫的衰弱，所以今天你看到美漫都超英的天下，日漫产值超越美漫，有部分原因要
归功于他们。
喔，对了，大家很熟悉的映伦其实也是民间组织。
民间组织没有实质权力，对啊。

就跟某数字出包了之后说自己只是转接服务一样

没有权力跟没影响力两者不能画上等号

没闹出事情时权势滔天 闹出事情了再来装楚楚可怜

对啊，台湾是法治社会，美国也是法治社会，才不会跟对岸一样因为民间团体或检举而出事呢，对啊

美国CCA 好像50年代就有了吧，到2011才被DC正式停用

看到这IWIN这团体就一阵反胃

所以结论就是大家都不知道为啥，一定要这些民间组织的认可，明明啥都不用做，法律都没限制

民间组织反而更好用 操作 反正风头不对就切割

软伦也是民间组织 不具备法律约束力 但是不审查不能卖喔

看来以后只能去里洽了(′・ω・`)那边都没事这里吵成酱

没有实质权力 = 不用负责

民间就最好用的啊

Hayscode跟CCA导致当年电影跟漫画产业衰退是没有统计数字的历史谣言

里洽是真的没事还是只是现在没事

举的例子都是产业自己组的团体，这样算是自治吧？

这个iwin是不是没有上级主管机关 连半官方都不是？

这就是最吊诡的地方了: 要说色情疑虑 里洽更有疑虑结果反而是普通ACG被搞 IWIN根本是在故意找碴

民间组织有没有影响力只要上层一句话就天差地别了

后来到了70已经没有出版商真的在意CCA

照偷偷说的检举方式 里恰只是时间问题

民间组织讲白一点不就让子弹飞的胡万平常搧风点火逼你切腹，出了事跟黄老爷无关黄老爷必要的时候还能朝他尸体开枪

它的影响更多是创造了一个民间道德观念曾经伸手干预产业的恶名而已

权责问题，如果认定涉及违反但最后权责机关判定不违法

但没有大众传媒研究或媒体史研究真的会支持Hays Code或CCA阻碍产业商机这种说法

送交

对啊

你提CCA或Hays Code出来要小心举证

或不受理，iWin只是负责转送结案，以免责角度来说就是

收到检举就一律认定涉及违反要求改善

而且实质原因是当年民众确实会因为没有这道业界自律手续而不愿意消费

就

现在消费观念早就没那么落伍了

吴宗宪嘴个凉宫还能让人烧书呢，所以这干言论自由屁事干政府屁事啊，就反对派也有言论自由羞辱你啊

acin已经标明18禁 比较不容易被动

对他人造成攻击的言论怎么会算是自由的范畴

所以iwin到底凭什么

那拿民间组织有办法吗？

不好说欸 如果他们打的是儿少色情 不会因为有18禁就没事

释字617有表明做好分级就不算违法

有没有违法是一回事面对检调的人力成本又是另一回事

法治社会w

很多人就像只会看法条不会看判例然后说这法没问题

就如同当年的限制级认定让很多书店干脆不做因为要应付警察来查水表就饱了

不论其它，自由这一块相关是必须尽量做到0解释空间最好。

在某人的眼中那跟协会没关系

里洽应该是检举人不知道那个地方吧没被发现而已

4