我又要来推荐最近看的书了：
https://bit.ly/47VOXOA
《大逃离：罗马帝国灭亡如何开启现代经济大分流》
简单来说这本书就是在讲，欧洲在罗马帝国之后就不再有大一统王朝，长时间处于分裂的列
国体系，反而促成日后欧洲的进步。中国刚好相反，大一统的时间是所有有帝国的区域里面
最久的。
欧洲在罗马帝国之后是分裂的，所以君主能力相对低落，中世纪的欧洲就像冰与火之歌演的
那样，除了国王以外还有一堆实力强大的封建领主。除了封建领主以外，还有意识型态影响
力很大的天主教会，以及兴起的新兴城市商人。
这些人掌控了不同的社会权力，相较于中国，欧洲更需要对内部势力的平衡、协商、妥协。
所以孟德斯鸠说过，欧洲的分裂产生自由精神，有利法治的形成。（想想大宪章是怎么来的
吧，英国国王被贵族施压签下的。）
中国则自从秦朝开始，就从封建往郡县制走了，论贵族的影响力，中国肯定不如欧洲的。中
国也没有像天主教会这样强大的宗教势力的，世俗君主对宗教有压倒性的优势；中国商人也
没有欧洲的影响力，中国传统是重农抑商的。
中国大一统的趋势也比欧洲要强，毕竟欧洲的地形比起中国要“崎岖”，这个看看海岸线长
度就知道了。中国又邻近大草原，所以面对游牧民族的威胁，更需要集权（欧洲大草原主要
是乌克兰那边）。然后草原带来的马匹又有机动性，对于大一统也是很有利的（看看中国历
史大部分都是北方统一南方）。
结论就是，欧洲会有民主是被逼的，因为欧洲比起中国更分裂，国家力量更弱，促成了很多
自治团体以及贵族，然后又有宗教的力量。欧洲的贵族很多都是在自己封地里，吃自己税收
当山大王，然后拥兵自重的。
中国同个时期税收能力远强于欧洲，可以光靠中央的税赋建立起军队跟官僚体系。欧洲的话
，，税收能力弱，要依靠地方豪强诸侯，你国王贵族如果贵族不跟你，你就变光棍司令了（
看看冰与火之歌的狼少主，底下重臣不跟他，他还要让自己舅舅跟佛雷家联姻）。
中国分裂状况是没有欧洲这么严重的，就是分裂很多时候也是类似南北朝，分裂的政权数也
不如欧洲，欧洲光德意志地区就多少诸侯了，分裂时长也不如欧洲。
统治者都一样的，你要让统治者分权你得要有让他们被迫分权的环境，没有那环境，以人性
来说就是想要胜者全拿。欧洲的民主来自分裂，中国没有民主的环境。

"在自己封地当山大王"这点中外差不多 统治皇权不下乡

权力不下乡不等于你有自己的税赋军队

即使是郡县制也还是沿袭周封建导致汉七国晋八王直到五胡乱华

控制好家族耆老跟地方头人就行了古代哪来这么细致的行政工具

即使后来到唐末也又归回藩镇割据直接进入五代十国

欧洲贵族影响力大，china在宋代完成科举之后权力完成集中，皇帝就没有被权臣绑架了

而且欧洲除了贵族还有商人、教会在影响王权然后欧洲还有学术自治体，这些学术自治体就是后来大学的前身

你要拿教会的话 中国佛寺和出家的自治体也强到引发王权灭佛学术...顶多只有书院党争等级 没强到占地收税就是了

你都说灭佛了，就知道中国世俗君主还是远强于宗教不然欧洲君主有办法灭天主教会吗

英国: 我自己开一个新教会(ry

更不要讲中国官方钦定正统学说是儒家这样的世俗学说英国也没办法灭掉天主教会啊

推个

只是十一税从此不给罗马 顺便解散修道院抢光财产 没灭掉罗马

只想说 儒术成就了中国 也毁了华人

手确实是不够长这没办法

中国佛教哪能跟天主教会比，天主教能组织十字军东征，佛教哪有办法

当然你反而可以把英国当成王权终于统一了(英本土)于是才强大毕竟现代观点 钱(税)就被教会分走哪有钱打仗(开发/强大)

《枪炮、病菌与钢铁》那本书也有类似观点。中国中央集权就会被皇帝带着去撞山，例如明朝因为皇帝禁止出海少了地理大发现的机会。但欧洲假如有个国王做蠢事，人才跑去别的国家

英国王权反而是弱的吧，都出了个克伦威尔了

照样可以发展。欧洲这样人泽就能让最好方案出头

哥伦布就是个人才流动的例子，他一个热那亚人跑去帮西班牙王室

日本江户时代锁国，禁止枪枝也是一样。假如欧洲哪个国王敢禁止枪枝，过几年就被被隔壁带着枪辗过去了