※ 引述《rainjuly (拜托你了)》之铭言：
: ※ 引述 《TED781120》 之铭言：
: :
(原文恕删)
感谢巴哈姆特BBS站友diechan同意本人引用他的文章，
以下是他对“史记是否为小说”议题的意见：
这样就是直接否定所有历史相关作品的存在意义了，地图砲这样放没帮助。
我们现在对太史公的了解就一篇太史公自序跟一篇报任安书，
连班固的司马迁传都只能抄这两篇，没有别的史料留下来。
好，那司马迁是小说家吗？
司马迁他老子司马谈的论六家要旨根本没写小说家。
汉书艺文志的小说家定义就是“盖出于稗官”，大概就是用写故事这事来讥讽或是劝戒某人。
那史记是吗？表书这种硬资料算哪门子"小"。
太史公自序写的豪气干云，报任安写的血泪斑斑。
司马谈司马迁父子两代超过40年的投入，他们管的是整个帝国的知识精华，
他们的志向是把纪录上曾经发生过的重大事情写下来，
“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”
有些资料互相矛盾，就像中天跟三立，那就可信度高的放本传，其他的放别个地方。
有些资料出处堪虑，但是放进去可以增加叙述人物时的光彩，那为什么不放？
拿这些小毛病去挑史记挑太史公的鸡蛋骨头，那是后来人的自由，但绝对不是健康的态度。