※ 引述 《TED781120》 之铭言：
:
:
: : → huangjouui: 把夏商以前一堆神话当历史写的史记还真严谨啊 05/20 12:
43
:
: 会讲这种话的，十个有九个都没有真的看过史记原文，
: 史记夏本纪以前就五帝纪，五帝是怎么写的？
:
受过台湾义务教育的人多少都有在课本看过史记原文吧
要说十个有九个没看过史记原文也太过了
我记得我国高中的时候看到史记的对白就觉得这本史书很唬烂
: 首先就说黄帝，史记在后面孝武本纪中提到，
: 汉武帝当时有个公孙卿，向武帝进言说有个叫申功的人告诉他黄帝有神通、
: 活过百岁，后来天庭派龙下来接他升天
: （注意这段话是说“有个公孙卿对武帝这么说”，而不是当成历史在写），
: 由此可知黄帝在当时一些流传说法已经被神话了。
:
三国演义大家也都知道是道听途说的
罗贯中也没有宣称三国演义的故事不是听来的
但是没有人会因为这样把三国演义跟史记一样当史书
: 《史记：孝武本纪》
: 卿曰：“申功，齐人也。与安期生通，受黄帝言，无书，独有此鼎书。
: 曰‘汉兴复当黄帝之时。汉之圣者在高祖之孙且曾孙也。
: 宝鼎出而与神通，封禅。封禅七十二王，唯黄帝得上泰山封’。
: 申功曰：‘汉主亦当上封，上封则能僊登天矣。
: 黄帝时万诸侯，而神灵之封居七千。天下名山八，而三在蛮夷，五在中国。
: 中国华山、首山、太室、泰山、东莱，此五山黄帝之所常游，与神会。
: 黄帝且战且学僊。患百姓非其道，乃断斩非鬼神者。百余岁然后得与神通。
: 黄帝郊雍上帝，宿三月。鬼臾区号大鸿，死葬雍，故鸿冢是也。
: 其后于黄帝接万灵明廷。明廷者，甘泉也。
: 所谓寒门者，谷口也。黄帝采首山铜，铸鼎荆山下。
: 鼎既成，有龙垂胡髯下迎黄帝。黄帝上骑，群臣后宫从上龙七十余人，乃上去。
: 余小臣不得上，乃悉持龙髯，龙髯拔，堕黄帝之弓。
: 百姓仰望黄帝既上天，乃抱其弓与龙胡髯号。
: 故后世因名其处曰鼎湖，其弓曰乌号。’”
:
: 当司马迁自己怎么写黄帝的呢？有把神话当历史写吗？
:
: 没有，只是平铺直述的说黄帝如何出生、打了哪些仗，娶了谁当老婆，
: 生了哪些儿子，最后死掉葬在哪里。
:
罗贯中也没有把三国人物当神话在写
只是平铺直述的说了孔明如何草船借箭
关羽如何温酒斩华雄
这些故事都是实际上可行的
但是没有人把三国演义跟史记一样当真
因为可行不代表他是真的历史
: 《史记：五帝本纪》
: 黄帝居于轩辕之丘，而娶于西陵之女，是为嫘祖为黄帝正妃，生二子，
: 其后皆有天下：其一曰玄嚣，是为青阳，青阳降居江水；
: 其二曰昌意，降居若水。
: 昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高阳，高阳有圣德焉。
: 黄帝崩，葬桥山。其孙昌意之子高阳立，是为帝颛顼也。
:
: 黄帝的神通呢？神龙迎接呢？飞升成仙呢？
: 没有，司马迁只有写有个人跟汉武帝这么说，这叫做把神话当历史写吗？
:
: 我们常常听说黄帝大战蚩尤天兵天将跟妖怪都一起加入大乱斗，这当然是神话，
: 但史记怎么记载黄帝战蚩尤呢？
:
: 《史记：五帝纪》
: 蚩尤作乱，不用帝命。
: 于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。
: 而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝。
: 天下有不顺者，黄帝从而征之，平者去之，披山通道，未尝宁居。
:
: 翻译就是，蚩尤作乱不听黄帝的，
: 所以黄帝号召盟友讨伐蚩尤，把蚩尤抓来杀掉，
: 从此大家都听黄帝的话，不听话的就打到服。
:
: 没错就这么简单，什么应龙划地啦指南车啦食铁兽啦都没有，
: 司马迁把这些神话都拿掉，只留一句“与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤”。
:
: 所以真的看五帝纪（讲真的这文言文也不难），
: 你就会知道司马迁根本没有把对他来说荒诞的神话当成历史在写，
: 反而他在五帝纪结尾的太史公曰是这么说的：
:
: 《史记：五帝纪太史公曰》
: 学者多称五帝，尚矣。
: 然尚书独载尧以来；而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。
: 孔子所传宰予问五帝德及帝系姓，儒者或不传。
: 余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣，
: 至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，
: 总之不离古文者近是。
: 予观春秋、国语，其发明五帝德、帝系姓章矣，
: 顾弟弗深考，其所表见皆不虚。
: 书缺有闲矣，其轶乃时时见于他说。非好学深思，心知其意，
: 固难为浅见寡闻道也。
: 余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。
:
: 翻译：各家学者都说五帝好棒棒，但是像《尚书》就只记载了尧以后的事情，
: 前三个人根本没有记载，诸子百家都都称赞黄帝，但讲的都是怪力乱神，
: 根本不是可信的东西，所以没有学者真的当一回事。
:
: 《宰予问五帝德》、《帝系姓》这两本书虽然传说是孔子写的，
: 但学者们根本不确定是不是真的，也不敢拿来论述，
: 为了查明五帝的事蹟，我西到崆峒山探访传说黄帝问道于广成子的地方，
: 北到传说黄帝尧舜的都城逐鹿，往东走到海边，往南走到江淮，
: 到处探访各地长老询问他们，长老们都称赞五帝的事蹟，却又跟一些记载不一样，
: 我觉得只要大致上不悖离《尚书》的记录，这些内容都还算可以参考。
:
: 我查阅了《春秋》、《国语》，这两篇，
: 其实这些内容也受《宰予问五帝德》、《帝系姓》等文献影响很深，
: 无论如何五帝事蹟确实影响天下深远，这是事实，
: 况且《尚书》大半已经佚失，一些事蹟可能就隐藏在传说之中，
: 如果就因为当代学者们不了解、不谈论，我就不记载下来，那也不可取。
:
: 于是最后我按照五帝的顺序，将找到的资料中比较可信的内容写在本纪的开头。
:
:
:
:
: 从这段太史公曰就可以看到，司马迁作为一个两千多年前的古人，
: 史学修养可比今天这些只知道满嘴历史不可信、历史是胜利者写的的小鬼深不知道多少，
: 不但没有因为身处古代就受神鬼之说影响对荒诞的神话传说全盘接受，
: 也知道有些史实可能隐藏在传说之中，不记录下来才是失职，
: 最后选择用对他而言尽可能中立的方式撰写史书。
:
: 而两千多年后，一些根本不懂历史的人张口就是“史记把神话当历史根本不严谨”。
:
: 确实史记因为时空背景的关系，有些内容难免考证失误，
: 比如尧舜禹的禅让、烽火戏诸侯这些部分竹书纪年的记载更有逻辑跟说服力，
: 但能因为这样就说史记都在记载神话不严谨？
:
: 我想这也不是什么懂历史的人会有的态度。
三国演义很多人物和故事也都是公认的史实
但是大家都觉得三国演义不严谨
因为大家知道内容真真假假不代表三国演义能当史书来看

说啥？三国演义是通俗小说 本来就不是史书如果要看能当作史书的小说 蔡东藩写的历代演义就是了东周列国志也是少数基于史实而能当史书看的小说小说是娱乐类 如果是历史小说通常混杂个人创作史记就不是给你当娱乐看的 里面的内容或许不是完全正确 但至少已经尽力查证了 例如商朝王表除了庙号有误 其余皆正确要说的话东周列国志与蔡东藩作品比较像是小说体例的史书而三国演义是拿历史当作题材的虚构小说

说啥？三国演义是通俗小说 本来就不是史书如果要看能当作史书的小说 蔡东藩写的历代演义就是了东周列国志也是少数基于史实而能当史书看的小说小说是娱乐类 如果是历史小说通常混杂个人创作史记就不是给你当娱乐看的 里面的内容或许不是完全正确 但至少已经尽力查证了 例如商朝王表除了庙号有误 其余皆正确要说的话东周列国志与蔡东藩作品比较像是小说体例的史书而三国演义是拿历史当作题材的虚构小说

我觉得史记也是拿历史当题材的小说 因为内容许多不可考

我觉得史记也是拿历史当题材的小说 因为内容许多不可考

史记是把当代收集的到的资料全部汇整所以也会出现一些自相矛盾的地方简单来说 史记写的东西只能参考 当小说看也可以

史记是把当代收集的到的资料全部汇整所以也会出现一些自相矛盾的地方简单来说 史记写的东西只能参考 当小说看也可以

演义是为求戏剧性刻意编情节的小说，史记或三国志等史书蒐集各种记录后尽可能挑出其中真实性高的部分，是必须有依据和逻辑推理的，不要以为史学家没做事原地编故事

演义是为求戏剧性刻意编情节的小说，史记或三国志等史书蒐集各种记录后尽可能挑出其中真实性高的部分，是必须有依据和逻辑推理的，不要以为史学家没做事原地编故事

1. 三国演义的人物和故事大部分都有依据 2. 小说也是要有逻辑推理的我没有断言司马迁编故事 故事是道听涂说而不是他自己想的也有可能

1. 三国演义的人物和故事大部分都有依据 2. 小说也是要有逻辑推理的我没有断言司马迁编故事 故事是道听涂说而不是他自己想的也有可能

就像上一篇回文所言，司马迁蒐集资料以后也是尽可能找出较可信的部分。历史学家的基本态度就是即使无法完全重现也要尽可能追求真实，不能像小说家一开始就有意识地虚构创作。科幻小说里有再多符合科学的设定，也不会因此当成现实记录来看

就像上一篇回文所言，司马迁蒐集资料以后也是尽可能找出较可信的部分。历史学家的基本态度就是即使无法完全重现也要尽可能追求真实，不能像小说家一开始就有意识地虚构创作。科幻小说里有再多符合科学的设定，也不会因此当成现实记录来看

写史需要逻辑，事件真相不需要

你见过有哪个人写小说写到破坏皇城之内的和气而被阉的?不要把史书误解成小说。

连史学跟小说的差别都不知道 超呵

所以听起来罗贯中当初要是宣称三国演义是史书 你们也会把三国演义当史书囉？因为你们也无法证明史记不是小说如果历史要尽可能追求真实 那史记就不及格了司马迁大概有时光机 可以记录到历史人物之间的对话Q: 有一本书 里面充满历史人物的对白 请猜猜这本书A: 一本小说！ Q: 错囉！答案是史记

好了啦 罗贯中甚至不是史学家，就像你说三国演义是史书没人会屌一样

那你要怎么证明司马迁不是小说家？

请rainjuly先把太史公自序看完

摆明讨嘘