有没有利于商业不好说
但是不是好像战争 瘟疫之类的紧急状态
独裁比较好用啊？
甚至很多民主国家也有战争时期切换成类专制独裁的机制（戒严令 宣布进入战争状态 动员
令 紧急状态 之类的）
除了会权力集中，还会各种强制
强制征兵 强制征收 强制改成兵工厂
全世界不约而同都有类似的机制
还是应对紧急状况，专制独裁真的比较好用？

中国防疫 好用?

独裁好用（X有效率的政府好用（O

入门消毒 回来包包没了

看看支那，大封城真的好用吗

好用啊 只要甩锅说都别人

人家打到家门口的时候...当然要有统一快速的统领难不成还事事等元老会开会决议

世界各国包含欧美民主国家都有切换成戒严模式的法律欸

疫情…你看中国一开始有疫情可是压着消息，李文亮还因此被派出所找去泡茶，结果搞到大爆发

有些还可以先斩后奏 先下命令之后再来补盖章就好

那普丁仗怎么打成这样 是在哭ㄛ==?

应该说要看状况

专制也不一定比较会打仗，民主的以色列把专制的埃及打爆

不是阿 对面乌克兰也戒严了啊==各种强制征收 两边都切换成戒严了

普丁还用偷袭的好不好，那时候没人相信美国

你要不要看看自己在说什么？

这在民主国家有多难发生，虽然结果呵呵

反正疫情方面，中国绝对没什么好吹的前期后期都烂，后期弄到人民上街了才匆忙开放

笑死，回去读点政治学吧

你把戒严跟独裁混在一起了

战时会有权力集中的倾向，当然也会有机制防止领导人随便用战时当借口扩权的机制

不是阿又没人吹中国== 我只是问为何各国战争or紧急状态都会有一个切换成戒严 动员状态 类似专制独裁的机制

并没有 https://reurl.cc/51AM66

会往专制的方向偏

因为战争or紧急状态要有快速反应，维持平时的体制要跑的流程太多了

疫情要说往独裁方向也未必，国外多的是你要他们戴口罩就跟你拼命的

中国就是疫情强力措施做过头，结果吓到一堆老外

最后没收回来的基本都烂掉了好吗

你想求效率独裁超有效，上头说一就是一，独裁的问题是大权全绑在一个人身上那个人无能就会很废

封城封到买个菜都困难

临时调高政府权限可以侵害更多公民私权从而保障社会秩序国家安全，并且需要民意基础机构追认方可执行从权力行使的角度还是民主制，只是转为大政府以应对紧急危难

其实民主政体更倾向全面战争，毕竟要说服大部分选民，只能打出一个明白无误的结果出来说服大众

应该是说人民想打的时候你几乎无法逆着民意不打

强力个屁 明明松得要死 反而国外一开始比较强硬

民主体制就是决定目标需要一段时间，一旦有共识，那个强度就很恐怖了

但民主国家切了也没像中国那样疯狂