结果一串看下来没人吐槽
国体≠政体
共和 是国体
独裁(专制) 是政体
这是国中义务教育的内容喔！
共和的相对不是专制
反而专制共和国是现实存在的型态
例如：中华人民共和国
以及目前所有被军政府、强人政府控制的国家
国体是国家主权归属于谁
归属于世袭君主便是君主国
归属于全体国民就是共和国
政体是政府的形成方式
经过公民实质选举产生的是民主
反之则多会认定为专制
＊民主与专制间的认定没有太过明确的标准，不像“有没有世袭君主”一翻两瞪眼。例如
对岸自称自己是民主，也有选举，但普遍不认为它是民主国家。
共和的相对应该是君主
专制的相对是民主
所以我们有以下排列：
1. 民主共和国 例如：美国、德国
2. 民主君主国 例如：日本、英国
(或称君主立宪国)
3. 专制共和国 例如：中国(PRC)、缅甸
4. 专制君主国 例如：沙特阿拉伯、阿联
定义清楚之后
我们才能回答问题
专制政权是否更有利于商业发展？
单纯以现实归纳的结果
并没有办法看出专制政权比民主政权
在经济发展上有显著的优势
甚至这么说
从人均GDP或是 GDP 来看
民主政权基本上都是占据大多数前段班
只有少数靠着基础资源撑起来的专制政权
可以挤到前排
从历史脉络来看
商人或是中产阶级的崛起
与是否专制、民主没有太直接关联
反而一个稳定但没有绝对权力的政权
更有滋养商业发展的土壤
比方说，最早的自治城市
便是来自于王权与封建贵族的对抗
国王为了削弱封建领主
以及维持自身财源
发放自治权、特许权给城市的自由民
使他们不归属任何贵族管辖
而一个过于强势，或是过于混乱的政权
都不利于商业发展
过于强势的政权
虽然可以吸引到裙带资本
但对商人来说相当于伴君如伴虎
你不知道当权者一念之间要杀你还是放你
整体经济会走向高度依赖国家意志的生态
都在等待国家喂哺
缺乏健全的自由竞争
总结来说
商业发展其实要考虑许多因素
从自然资源、人力素质，到社会秩序
专制政权充其量
只有在社会秩序可以拿到优势
但民主政权是不是当然落后很多 也不必然
至于其他自然资源和人力素质
和什么政体没有太直接关联
※ 引述《abc12812 ()》之铭言：
: 最近趁steam特价买了Expeditions: Rome这款游戏
: 现在跑到一半 到正面和某背叛罗马的商人交手的情节
: 问了那位商人为什么要背叛罗马改支持本都王国
: 结果他也回答得很干脆
: 说是因为独裁体制适合商业发展
: 所以以前罗马苏拉当政时他可以放心支持罗马
: 但等苏拉退场后 罗马恢复共和体制
: 就进入两党内斗时代 让国力大幅被削弱 也不利商业发展
: 他也是因为这样才改投本都王国
: https://i.imgur.com/6vizlTH.png
: 直接了当的说共和国就是不稳 不利商业活动
: 不过事实真的是这样吗? 比起共和 独裁真的比较适合商业发展吗?
: 大家觉得呢?

这篇叫不醒那些信仰大帝国主义的人

国中公民课都教过了 我记得还有四方格

专制跟民主是光谱 商业发展的好的很多是在光谱上中间偏威权的寡头民主国家

我看上面没人吐槽想说算了 反正主要争端都是在民主和独裁上

比如韩国 日本 新加坡 这些国家阶级流动率很低 事实上政治经济都被政商寡头世家把持 但商业发展的很好

没有喔 韩国和日本如今诸多的经济问题都是卡在旧时代

上面讨论在说共和怎样怎样的 我都当他在说民主

搞专制又发展的好的状况要比喻就像是“欸你看那个人用这组号码中了头奖欸”然后讲这话的人就开始鼓吹所有人压身家去赌同一组号码

留下来的财阀问题 新加坡则是城市国家 产业优势单一

最适合商业发展的肯定是寡头制 历史上的威尼斯等商业共和国就是这样 政治由商人（财阀）共治 但作为代价就是不平等不过国家整体商业发展 跟追求平等的社会正义 某种程度上来讲 本质是互斥的

国体政体混为一谈的也可以这么多鸡同鸭讲 ==

推本文和推文都很中肯

不考虑外部因素（如透过殖民地吸血） 民主、自由、平

北欧社福国家人均和人类发展指数都很好啊 哪有互斥

罢工在资本市场长期来看是种劳资路线修正的手段 反而

本串探讨的是商业啊 北欧民主平等程度很高 人民福祉高是事实 但北欧在国际上商业影响力跟竞争力不如日韩新也是事实

我想表达的是 劳权跟资本本身是互斥的 威权体制或寡头体制某种程度上的优越性在于压制劳权以维护资本 从而带来商业优势当然这个“优越性”是站在资本的角度 而非人民的角度就是了

北欧强势的企业很多欸

你赢了

越是低阶劳动力的工作 劳工和资本家越是处在零和游戏

北欧移民去美国的也不少，我记得挪威裔在美国就几百万人了，挪威也才多少人

相反的不提升劳权 产业越难朝本质上提升 不讲其他国家

北欧福利是好，但税太重也赶跑一堆人

光台湾究竟重视劳权的通常是高薪还是低薪工作 应该不难区分吧

你说的都正确！不够原po跟下面回的很明显不是在讨论君主跟共和，而是在讨论独裁跟民主

不讲其他国家也可以 台湾的拱心石 半导体业 有很重视劳权吗...怎么我在科技业的朋友都感觉不是这样XD很高薪是真的啦

真的很少人会提到揸压劳力而得到劳动成果的问题所以韩国日本才会有极端少子化的问题

北欧大资本家跑走 不妨碍人家产业发展啊 反倒减轻政府

严重与财团挂勾的风险

所以就不当共和小警察了，不然会搞的像NTR警察那样变成在吵定义

奇货可居

你去相较其他产业就知道科技业情况已经算好了...

北欧照样有财团啊，Nokia、ikea这些也是财团

北欧那是因为经济跟欧盟整合的结果 低阶工作总得有人做的 个人看法 欧盟本质上是西北欧压榨东南欧......

中国现在内卷不生子也是源自高度揸压、有些事不是马上就反映问题。

要讲财团，那美国财团也很多

我没说没财团啊 何况nokia还佛心到扶植当地产业转型

美西方财团是靠压榨全世界啊 生产基地都在劳动力便宜的开发中国家 不存在不压榨人就能发展经济的 只是压榨的是本国公民还是殖民地（含经济殖民地）而已

我指的是劳工和资本家利益不一定是零和 不然越压榨劳

阻碍产业发展还是有的，税那么高

可是很明显他这边说的共和是指民主就没吐槽了

1970以后北欧税越来越重就不利新产业了

公司可以看成一个个小小的独裁体制社会，以老板为君主，底下幕僚都是老板可以决定的，这种社会做大变成财阀本来就会引发很多问题，只是现代不论国家是民主还是独裁体制，底下公司都还是维持着这种独裁社会，所以你没得比较而已财阀的独裁社会不好，国家的独裁体制会更糟，因为财阀没有武力

反正大家都懂第一篇想讨论的点是什么

公司独裁是因为利益上来讲，比起国家要单纯像苹果公司一定都是以科技业角度去思考但是如果放大到国家就不一样了，一个国家不只科技业，还有各行各业的人，这些利益常常是冲突的公司可以开除不喜欢公司方向的人，但国家总不能叫不喜欢国家政策的人滚蛋

国家的开除通常是指杀头XD

国家还真的可以让不喜欢政策不然滚蛋 请参见金小胖

商业共和国可以啊 财阀治国对于商业（资本）来说是最好发展的土壤 但对于人民来说近似独裁只能说 独裁与否要看阶级 一个阶级的民主可能是另一个阶级的独裁

嗯嗯原原po命题就错了…共和对应应该是君主制

商业能不能发展主要是看法律是否完善香港的巅峰时期其实算不上什么民主,母国指派的总督有绝对的权力

太认真了吧

但总督权力行使依然受制于母国 其地位终究基于治理成效而非斗争胜利者一揽独权

西班牙也是一个很好的例子 西班牙经济起飞也是佛朗哥时期 反观西班牙内战前的共和党左派 高度民主但经济上完全失败马基维利理论中“开明的暴君”有时比起完全的民主来的更好

老一辈是真的没学过年轻一辈也有不读书的就是

因为有时候民主政府不方便做的事情，专制可以高速处理例如什么抗议铁路开发拆迁的大学生 民主政府可能会被这些人无意义的卡住十几年专制？直接抓起来

问题高速发展就一定是好事吗？中国盖了一堆建设没错，但一堆建设也是没什么必要的搞到后来建设产能过剩，需要靠一带一路消化

那只能说基础建设很方便而已 因为专制不用屌人民权益受损嘛 说拆你家就拆 没在跟你客气

什么环保团体在那边叫 直接逮捕

跟印度比还是胜出 别拿去跟那些从大航海时代累积的比

推这篇

说实话 虽然推文举了很多例子 但这些例子看不出跟民主有什么互斥关系

推

真要说对经济影响拿美国两个党的主张来比才对 共和党主张小政府 政府不过度干预经济让市场(财阀)自由发展 民主党主张大政府 政府偏向使用许多金融手段干预市场 看哪个时期商业发展的更好才对

讲什么独裁效率高都只是短视而已 忽略了全面性的影响人类历史中最重要的一点就是人类不可能不犯错 纵使出现开明的暴君也不可能保证他永远开明 这时候有没有修正机制就非常关键

推这篇